Sekite mūsų naujienas feisbuke
Drabužiai iš gamtos
                             Saulės ir žemės energetika, UAB "Bera Lt", Lietuvininkų 30, Šilutė, tel. 8 645 42747                             

Teismas stabdo sveikatos reformą Šilutėje (teismo nutartis pridedama)

Publikuota: 2016 sausio 27 Kategorija: Aktualijos, Šilutėje

www.silutesetazinios.lt montažaswww.silutesetazinios.lt montažas

Šilutės rajono apylinkės teismas patenkino Šilutės pirminės sveikatos priežiūros centro (toliau – PSPC) prašymą ir sustabdė Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimo dėl sutikimo reorganizuoti PSPC prijungiant prie ligoninės galiojimą ir vykdymą, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje pagal PSPC ieškinį dėl prieš tai minėto tarybos sprendimo pripažinimo neteisėtu ir jo panaikinimo.

Teismas taip pat uždraudė savivaldybės tarybai svarstyti ir priimti galutinį sprendimą dėl PSPC prijungimo prie ligoninės.

Rajono valdančioji koalicija galutinį sprendimą dėl PSPC prijungimo prie ligoninės planavo priimti jau šį ketvirtadienį, sausio 28 d.

Teismo nutartis:
1 dalis
2 dalis

7 skaitytojų komentarai
Anal-itikas 2016 sausio 27d., 21:0778.61.120.129
Gražu , bet klausimas kas padengs savivaldybės prarastas lėšas jei teismas priims nepalankų ieškovams sprendimą?

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 18 Thumb down 12

Atsakyti

Pilietis 2016 sausio 28d., 08:5178.61.27.149
Paprastam piliečiui perskaičius teismo nutartį tampa aišku, kad teisėja visa galva išmintingesnė už savivaldybės tarybos daugumą, pasiruošusią stačia galva priimti, skubotai parengtą tokį “buką”sprendimą.

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 26 Thumb down 10

Atsakyti

Anal-itikas 2016 sausio 28d., 11:0278.61.120.129

Iš pateikiamos informacijos, pakaičius nutartį, absoliučiai aišku kad teismas priėmęs šią nutartį nebuvo bešąliškas. Nei vienas atsakovo argumentas nutartyje nėra paneigtas, ir galima daryti išvadą kad teismas rėmėsi tik vienai šaliai palankiais argumentais. Be to, skundas iš viso negalėjo būti priimtas nes nebuvo išnaudotos ikiteisminės ginčo nagrinėjimo galimybės, nebuvo kreiptasi į ginčų komisiją. Taigi apie teisėjos išmintingumą negali būti net kalbos.

Nemėgstamas. Įvertink komentarą: Thumb up 14 Thumb down 28

Atsakyti

hm 2016 sausio 30d., 22:3578.57.227.38
jei nesupratote nutarties esmės gerbiamas analitike, tai aišku, kad nelabai jūs esate analitikas teisine prasme. Šiuo atveju teismas nesprendė paties ginčo ir nesprendė vienos ar kitos šalies ginčo, tik taikė laikinąsias apsaugos priemones, nes jų netaikymo atveju esant palankiam ieškovui sprendimui visiškai nebus įmanoma įvykdyti teismo sprendimą. Galima tik pažiūrėti į tai kaip laikiną sustabdymą pačios reorganizacijos, kurios sustabdymas nemanau, kad galėtų kaip nors ekonomiškai kam nors pakenkti. Juk šios dvi įstaigos jau atskirai dirba kokie gal 15 metų, kas nuo to pasikeisti gali jei jų sujungimas bus atidėtas pusmečiui? Kur čia žala? Ir apie kokias savivaldybės prarastas lėšas kalbama?

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 5 Thumb down 1

Anal-itikas 2016 sausio 31d., 11:2178.61.120.129
Jūsų pozicija yra tik vienos šalies pozicijoje visiškai ignoruojant kitą šąlį, jos argumentus. Jūs neteisus. Ginčas yra. Jis yra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ar netaikymo. Kita šalis rėmėsi argumentais kad byla iš viso nėra teisminga šiam teismui ir iš viso negali kištis į kitos valdžios veiklą, tad toks teismo sprendimas(nutartis) iš viso nėra galimas. Teismas matomai negalėjo teisiniais argumentais, motyvuotai paneigti kitos šalies argumentų todėl juos ignoravo ir nebuvo bešąliškas.
Reorganizacijos stabdymas ir vilkinimas aiškiai ekonomiškai kenkia savivaldybės ir ligonių kasų biudžetui, nes kurį laiką reikės dar išlaikyti antrą direktorių, buhalterį ir galimai kitus etatus , reikės jiem mokėti atlyginimus, sodros mokesčius ir kt. Būtent po pusmečio jau prasidėtų taupymas.

Svarstytinas. O kaip tu manai? Thumb up 3 Thumb down 5

Atsakyti

hm 2016 vasario 6d., 23:2478.57.227.38

Na žinoma, jei klausimas keliamas teisme, savaime aišku, kad ginčas yra. Šiuo atveju teismas (mano nuomone) nusprendė teisingai laikinai sustabdydamas reorganizaciją. Aišku, teismas palaikė vieną iš šalių, tai savaime suprantama, nes jei dviejų šalių nuomonės skirtingos, teismui neįmanoma tenkinti abiejų šalių prašymų vienu metu, tai Impossibilium nulla gerbiamas kolega. Manau, kad teismas priėmė tokį sprendimą vien dėl to, kad kaip minėjau esant palankiam sprendimui ieškovo pusei, visiškai nebus įmanoma įvykdyti teismo sprendimą, o esant priešingam sprendimui, laikinąsias apsaugos priemones bus galima naikinti ir tęsti reformą. Dėl mokamų algų dviem direktoriams, aš nieko pasakyti negaliu, nesu susipažinęs su esama situacija tose institucijose, tačiau mano nuomone vis dėlto lengviau sunaikinti kažką galimai nereikalingo vėliau, nei atstatyti galimai neteisėtai sunaikintą, kas manau yra visiškai neįmanoma. Dėl teismingumo taip pat manau kad teismas ne be pagrindo priėmė šį reikalavimą, kažkokie motyvai iš priešingos pusės dėl teismingumo vis dėlto buvo, nemanau, kad teismas, turėdamas ir taip nemažai bylų, savo iniciatyva nagrinėtų gana sudėtingą bylą, jei ji būtų jam neteisminga . Galų gale tam yra apeliacija, aukštesnės instancijos teismas viską ir išdėstys į vietas.

Įvertink komentarą: Thumb up 3 Thumb down 0

Atsakyti

Anal-itikas 2016 vasario 7d., 10:5478.61.120.129

Matote, aklai pasitikėti teismais negalima,nes ten taip pat dirba mirtingi, galimai suinteresuoti ir galimai korumpuoti, nes jų priimamu sprendimų iš šalies detaliai niekas netikrina, o teisininkas teisininkui akies niekada nekerta, ir asmeninės atsakomybės už tai neneša. Tad sprendime, kad visuomenei nekiltų abejonių jo pagrįstumu, visi motyvai privalomai turi būti išdėstyti, taip pat ir tie, kodėl atmeta kitos šalies argumentus. Visiškai nėra pagrindo pasitikėti jūsų argumentais. nes pavyzdžiui teismas priėmė bylą vien dėl to, kad turi pažinčių PSC ir dėlto gali ilgam išsaugoti darbo vietą ir atlyginimą pavyzdžiui direktoriui, kad ir neteisėtais sprendimais. Nes ir jūs nurodote labai ilgą kelią galimai neteisėto sprendimo naikinimui.

Įvertink komentarą: Thumb up 0 Thumb down 2

Atsakyti

Rašyti komentarą