Fortūna vis dar Laužiko pusėje

silutesetazinios.lt archyvo nuotr.

Šviesiau pamario žemėje tikrai netapo.

Šilutės rajono savivaldybės mero Šarūno Laužiko pasirinkta taktika slėptis už moters iš Komunikacijos skyriaus pečių duoda pirmųjų karčių vaisių: uždavęs paprastą klausimą, reikalaujantį trumpo ir aiškaus atsakymo, gauni ilgiausią „klausimo esmę atitinkantį Mero atsakymą Tarybos nariui E. Vitkauskui“. Ne gana to, ta moteris iš Komunikacijos skyriaus dar pasistengia įtikinti, kad į tavo klausimą buvo atsakyta. Būtent taip teigti mane verčia pastarųjų dienų patirtis bendraujant su meru per tą moterį iš Komunikacijos skyriaus.

Apie tai, kaip Š. Laužikas atsitvėrė gyva siena, su kuria man pačiam teko susidurti šį pirmadienį, kai nusprendžiau užduoti jam kelis klausimus, susijusius su jam skirta finansine parama iš ES fondų privačiai prieplaukai Ventėje modernizuoti, rašiau vakar str. „Valdžios kritikai Šilutės savivaldybėje nepageidaujami“. Dabar noriu papasakoti, kaip man sekėsi išgauti atsakymą į klausimą: ar Šarūnas Laužikas jau nutraukė individualią veiklą? Jeigu taip – nuo kada? Jeigu ne – kodėl?

Taigi, vakar, praėjus beveik parai nuo to laiko, kai išsiunčiau savo klausimą tai moteriai iš Komunikacijos skyriaus, gavau, anot jos, mano klausimo esmę atitinkantį mero atsakymą… Tarybos nariui E. Vitkauskui (spausti nuotrauką dešinėje). Bet man toks atsakymas netiko, todėl dar kartą paprašiau konkretaus atsakymo. Į šį mano prašymą buvo atsakyta taip: „Jums buvo išsiųstas Mero atsakymas, todėl papildomai pakomentuoti neturime ką“. Bet aš neatstojau ir trečią kartą paprašiau atsakyti man konkrečiai: ar Šarūnas Laužikas jau nutraukė individualią veiklą? Jeigu taip – nuo kada? Jeigu ne – kodėl? Ir dar paprašiau mero nežlugdyti interviu. Baigiantis darbo dienai buvau apdovanotas atsakymu: „Į Jūsų pateiktą klausimą buvo atsakyta“. Ir taškas.

Nors mano interviu su meru buvo sužlugdytas, tačiau bendraujant su juo per tą moterį iš Komunikacijos skyriaus iškilo kitas klausimas: jeigu Š. Laužikas jaučiasi švarus, kaip bandoma įtikinti man atsiųstame klausimo esmę atitinkančiame mero atsakyme Tarybos nariui E. Vitkauskui, kokio velnio vaizduoti nekaltą mergelę: labai noriu, bet bijau to, ką pasakys mama? Juolab kad, kaip man pačiam šiandien pavyko išsiaiškinti – bent jau taip teigia VšĮ „Pasienio žuvys“ projekto vadovas Egidijus Narevičius ir žmonės iš Nacionalinės mokėjimo agentūros, – jam – Š. Laužikui – tas verslo liudijimas visiškai nebereikalingas. Esą, kadangi Š. Laužikas ruošiasi įgyvendinti ne pelno projektą, o nori modernizuoti ir pagerinti viešąją infrastruktūrą (taip dabar vadinama privati prieplauka Ventėje), jam nebūtina toliau vykdyti individualios veiklos, jis teturėsiąs įsipareigoti 5 metus saugoti ir prižiūrėti už ES fondų ir Lietuvos valstybės biudžeto tūkstančius sukurtą turtą.

Tačiau savo žodžio dar netarė Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, į kurią dar gruodžio mėnesį kreipėsi Tarybos narių grupė. Tarybos nariai, be kita ko, prašo komisijos išaiškinti, ar Š. Laužikas nepažeidė vietos savivaldos įstatymo 19 str. 9 p. (jis cituojamas Š. Laužiko atsakyme E. Vitkauskui), nenutraukdamas individualios veiklos iš karto po to, kai buvo išrinktas meru.

Beje, šiandien ryte Š. Laužikas dar nebuvo pasirašęs sutarties su VšĮ „Pasienio žuvys“ dėl jo projekto finansavimo Europos žuvininkystės fondo (iš jo skirta 298 189,50 Lt) ir Lietuvos valstybės biudžeto (99 396,50 Lt) lėšomis. Anot, VšĮ „Pasienio žuvys“ projekto vadovo E. Narevičiaus, Š. Laužikas tam turi dar pakankamai daug laiko.

Baigdamas norių atsakyti į Sauliaus Stankevičiaus klausimą, kurį šis Tarybos narys uždavė Šilutės žiniasklaidos atstovams per spaudos konferenciją praeitų metų gruodžio 17 d. (žiūrėti str. „Kur keturi stos…“): šviesiau tai jau tikrai netapo.

Orestas Lidžius

Susijęs: “Patvirtinta: Šilutės merui šypsosi sėkmė”