Sekite mūsų naujienas feisbuke
Drabužiai iš gamtos
                             Saulės ir žemės energetika, UAB "Bera Lt", Lietuvininkų 30, Šilutė, tel. 8 645 42747                             

Kova su korupcija Šilutėje: iš didelio debesies…

Publikuota: 2011 spalio 25 Kategorija: Aktualijos, Savivaldybėje

Anot D. Pundžiaus (centre), komisijai abejonių dar kelia stogo remonto darbų kokybė. Todėl ji siūlanti kreiptis į tos srities specialistus. (silutesetazinios.lt archyvo nuotr.)Anot D. Pundžiaus (centre), komisijai abejonių dar kelia stogo remonto darbų kokybė. Todėl ji siūlanti kreiptis į tos srities specialistus. (silutesetazinios.lt archyvo nuotr.)

Šilutės r. savivaldybės Antikorupcijos komisija (toliau – komisija), daugiau kaip keturis mėnesius tyrusi daug visokių įtarimų jai iš pradžių sukėlusias Rusnės miestelio Šilutės g. 6 – to namo stogo remonto organizavimo, vykdymo ir atsiskaitymo už atliktus darbus aplinkybes, galiausiai išdrįso suabejoti tik dėl trejų metų senumo darbų kokybės.

Akstinu imtis šio tyrimo komisijai tapo vienos iš minėto namo gyventojos Fortūnatos Aleksandrovaitės oficialus kreipimasis.

Sąmata padidėjo dvigubai

Rusnės miestelio Šilutės g. 6 – ame name yra šeši butai, iš jų trys – privatūs, kiti priklauso savivaldybės socialinio būsto fondui. Namą administruoja UAB „Šilutės butų ūkis“.

Prieš trejus metus, 2008 – ųjų birželio 30 d., įvyko visuotinis šio šešiabučio savininkų susirinkimas. Jame buvo nuspręsta remontuoti pusę namo stogo, pakeičiant kai kurias jo dalis. Spalio pradžioje „Šilutės butų ūkio“ bendrovė surengė rangos darbų konkursą. Tačiau, kai konkursą laimėjusi įmonė nuardė stogo dangą, paaiškėjo, kad reikia pakeisti ir dalį laikančiųjų konstrukcijų. Todėl lapkričio 20 d. buvo sušauktas naujas namo savininkų susirinkimas, kuriame buvo pritarta papildomiems darbams. Tokiu būdu stogo remonto sąmata padidėjo daugiau kaip du kartus – nuo maždaug 41 tūkst. litų iki beveik 94 tūkst. Lt.

Iki to laiko namas buvo sukaupęs apie 3 500 litų eksploatavimo mokesčių, todėl jo savininkams už stogo remontą teko primokėti apie 90 tūkst. litų. Ši suma buvo padalinta visiems butams pagal jų plotą. Tris butus valdančiai savivaldybei atiteko „liūto dalis“ – beveik 47 tūkst. litų.

Savivaldybė savo dalį sumokėjo, dviejų privačių butų gyventojai už atliktus darbus sutiko atsiskaityti dalimis, o štai trečioji – mūsų jau minėtoji F. Aleksandrovaitė iš viso atsisakė mokėti. Todėl „Šilutės butų ūkio“ bendrovė ją padavė į teismą. Šis nusprendė, kad už atliktus darbus reikia sumokėti.

Kaltinimai

Tačiau F. Aleksandrovaitė pasirodė esanti ne pėsčia moteris, – ji taip patraukė už siūlo galo, kad į dienos šviesą išvirto labai įdomių, deja, UAB „Šilutės butų ūkis“ garbės neteikiančių dalykų: į abiejų Rusnės šešiabučio savininkų susirinkimų protokolus neįrašyta planuojamų stogo remonto darbų kaina, prie jų neprisegtos darbų sąmatos. Galiausiai kapitalinis stogo remontas buvo atliktas be projekto. Jis buvo parengtas tik šį pavasarį, kai F. Aleksandrovaitė pasiskundė LR Aplinkos ministerijai.

Šių metų balandį rusniškė teisybės ieškotoja raštu kreipėsi į Šilutės r. savivaldybės Kontrolieriaus tarnybą ir Antikorupcijos komisiją. Moters teigimu, stogo remonto kaina su šešiabučio savininkais iš viso nebuvo derinama. Todėl ji prašė ištirti, ar savivaldybė pagrįstai sutiko sumokėti savo dalį už stogo remontą, jeigu su ja nebuvo derinta darbų sąmata, ir kitas su tuo susijusias aplinkybes.

Beje, F. Aleksandrovaitė dalyvavo tik pirmame šešiabučio savininkų susirinkime, o 2008 – ųjų lapkričio 20 d. ji buvo išvykusi. Todėl jos teiginį, kad stogo remonto kaina nebuvo suderinta su šešiabučio savininkais, reikėtų taikyti tik 2008 – ųjų birželio 30 d. susirinkimui.

Įtarimai

Komisija (pirmininkas Šilutės r. savivaldybės tarybos narys Darijus Pundžius), išnagrinėjusi F. Aleksandrovaitės skundą, dar birželio pradžioje surengė išvažiuojamąjį posėdį į Rusnę, ten susitiko su Šilutės g. 6 – to namo gyventojais, apžiūrėjo kapitaliai suremontuotą jų namo stogą. Kiek vėliau savivaldybėje buvo surengtas posėdis, kuriame dalyvavo ir UAB „Šilutės butų ūkis“ atstovai – direktorius Aleksas Kvederis ir pastatų administravimo vadybininkė Rita Šulcienė.

Komisijos nariai tvirtino, kad iš pokalbio su Rusnės šešiabučio gyventojais jie susidarę įspūdį, jog kapitalinio stogo remonto kaina su jais iš tikrųjų nebuvo derinama. Esą privačių butų savininkai nieko nežinoję apie daugiau kaip du kartus padidėjusią remonto darbų sąmatą, todėl neva jaučiasi apgauti.

Lygiai taip pat, komisijos nuomone, apie gresiančias išlaidas iš anksto galėjo nežinoti ir savivaldybės administracija.

Komisijos ir Šilutės r. savivaldybės tarybos narys Algirdas Gečas tuomet sakė, kad savivaldybės Ūkio skyriaus vyr. specialistas Eugenijus Bistrickas pats prisipažinęs komisijai, jog darbų priėmimo aktą pasirašė tik iš išorės apžiūrėjęs namo stogą. Tuo tarpu jam (A. Gečui) po stogo apžiūros ir iš vidaus susidaręs įspūdis, kad į darbų priėmimo aktą rangovai galėjo prirašyti daugiau darbų nei buvo atlikta.

Paaiškinimai

UAB „Šilutės butų ūkis“ vadybininkė R. Šulcienė tikino komisiją, kad namo gyventojai buvo informuoti apie kainas. Priešingu atveju, anot jos, ne viena F. Aleksandrovaitė, bet ir kitų dviejų privačių butų gyventojai iš karto būtų likę nepatenkinti ir greičiausiai būtų atsisakę mokėti už stogo remontą. Tačiau to neįvyko, – visi savininkai, išskyrus F. Aleksandrovaitę, sutiko atsiskaityti už atliktus darbus.

Įmonės direktorius A. Kvederis tvirtino, kad „Šilutės butų ūkis“ galėjo stogo remonto darbų iš viso nederinti su gyventojais. Esą būtų užtekę akto, kad stogas yra avarinės būklės, ir bendrovė būtų galėjusi organizuoti jo remontą.

Tą faktą, kad į šešiabučio savininkų susirinkimų protokolus nebuvo įrašyta stogo remonto kaina, „Šilutės butų ūkio“ bendrovės atstovai pavadino tiesiog klaida.

Tarpinės išvados

Vis dėlto komisija tuomet susidarė nuomonę, kad UAB „Šilutės butų ūkis“ galimai neteisingai informavo šešiabučio gyventojus ir savivaldybę apie išlaidų stogo remontui sumas, o savivaldybės darbuotojai į tai per daug ir nesigilino. Todėl iš rajono biudžeto galimai nepagrįstai buvo skirta beveik 47 tūkst. litų.

Komisija taip pat nusprendė, kad savivaldybė nepakankamai gerai kontroliuoja jos paskirtą daugiabučių namų administratorių – UAB „Šilutės butų ūkis“, esą todėl gali susidaryti prielaidų rastis korupciniams veiksmams.

Prie išvados, kad Rusnės šešiabučio savininkams galėjo būti suteikta ne visa informacija apie gresiančias išlaidas stogo remontui, buvo priėjusi ir Šilutės r. savivaldybės Kontrolieriaus tarnyba.

Todėl komisija pasiūlė savivaldybės administracijos direktorei sudaryti komisiją, kuri vietoje patikrintų, ar visi į darbų priėmimo aktą įrašyti darbai iš tikrųjų buvo atlikti ir sustiprinti „Šilutės butų ūkio“ bendrovės veiklos kontrolę, atsižvelgiant į savivaldybės Kontrolieriaus tarnybos išvadas ir pasiūlymus.

Abejonės dėl darbų kokybės

Praeitą savaitę komisija pagaliau baigė daugiau kaip keturis mėnesius trukusį tyrimą. Ir paaiškėjo, kad iš visos gausybės įtarimų ji begalinti kabintis už vienintelio, – kad Rusnės šešiabučio stogo remonto darbai galėjo būti atlikti nekokybiškai.

Anot komisijos pirmininko D. Pundžiaus, komisija ir dabar laikosi nuomonės, kad stogo remontas tuo metu galėjo būti atliktas ir pigiau, – esą 2008 – ųjų rudenį statybos darbai pastebimai pigo, – tačiau pagrindo manyti, kad galėjo būti prirašyta darbų ir medžiagų, siekiant neteisėtai pasipelnyti, komisijai tarsi ir nelikę. Užtat jai kilę abejonių dėl remonto kokybės.

„Žiūrint iš šalies atrodo, kad stogas buvo suremontuotas ne visai kokybiškai. Tokios nuomonės laikosi visi komisijos nariai, – telefonu tvirtino D. Pundžius. – Tačiau ne mūsų komisijai dėl to spręsti. Tam yra kvalifikuoti specialistai. Todėl mes nutarėme pasiūlyti administracijos direktorei suformuoti kompetentingą komisiją iš statybos darbų ir priežiūros specialistų, – tegul jie ir priima sprendimą dėl stogo remonto kokybės“.

UAB „Šilutės butų ūkis“ direktoriaus A. Kvederio toks tyrimo posūkis, regis, nė kiek nenustebino. „Kitaip ir negalėjo būti, nes viskas buvo daroma teisėtai ir teisingai, – komisijos tyrimo išvadą telefonu komentavo bendrovės vadovas. – Esu ramus ir dėl darbų kokybės, nes dėl to, nors jau praėjo treji metai, dar niekas nesiskundė. O jeigu ten būtume nieko nedarę, tai tas stogas jau seniai būtų įgriuvęs“.

2 skaitytojų komentarai
Arunas Antanaitis 2011 lapkričio 1d., 07:4288.216.84.133

Sis tyrimas is savivaldybes puses vykdomas gal vangokai. Reiketu cia pajungti VMI bei prokuratura, kad pakratytu ta imone giliau.

Na kur tau samatos kaina neisaugs, jeigu “Silutes butu ukis” visiems rangovams i sutarti kisa punkta, kad rangovas sumoketu butu ukiui 15 proc nuo samatos vertes neva “administravimo mokesti” – liaudiskai vadinama ATKATA. Siuo atveju apie 14000 Lt uz nieka

O kur dar rangovo “premijos” butu ukio tam tikriems asmenims uz gerai atlikta/suderinta darba. Tai visos papildomos islaidos ispucia samatoje esanciu darbu apimti ir kaina.

Cia tik vieno stogo remonto samata, teko skaityti kad kintuose vienas namas sutiko renovuotis uz 500 000 lt :) :-)

ZMONES, NEBUKITE NAIVUS, NETIKEKITE TUO BUTU UKIO PAISTALAIS NEVA RUPINASI ZMONIU GEROVE BEI SIEKIA KAD SUMAZETU SILOMOS KAINA. KAI TIK UZVALDYS SILUMOS PUNKTUS – TUOJ PULS TENAI DARBUOTIS IR PER PRIEVARTA ISSIREIKALAUS TAS SUMAS IS GYVENTOJU

Įvertink komentarą: Thumb up 3 Thumb down 2

Atsakyti

Tadas 2011 lapkričio 1d., 13:46213.226.131.133

Pritariu Arunui, per daug tas Kvedaras cia silutej savivaliauti pradejo. Kaip tik si savaitgali teko pravaziuoti ir pamatyti si nama. Kaimynas panasu stoga per firma susitvarke uz 45tukst.

Įvertink komentarą: Thumb up 0 Thumb down 0

Atsakyti

Rašyti komentarą