Sekite mūsų naujienas feisbuke
Drabužiai iš gamtos
                             Saulės ir žemės energetika, UAB "Bera Lt", Lietuvininkų 30, Šilutė, tel. 8 645 42747                             

Teismas: Arvydas Komskis – kaltas

Publikuota: 2017 gegužės 22 Kategorija: Atpildas, Teisėtvarka

VE.lt nuotr.VE.lt nuotr.

A. Komskis pripažintas kaltu dėl pasieniečių šuns Ramzio žūties.

Tauragės rajono apylinkės teismas paskelbė nuosprendį A. Komskiui, kuris buvo kaltinamas žiauriu elgesiu su tarnybiniu šunimi Ramziu, vykdžiusiu tarnybinę užduotį, dėl to gyvūnas žuvo, bei svetimo turto sunaikinimu, ir skyrė 5498 eurų baudą ir konfiskavo ginklą.

Byloje nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 27 d. A. Komskis medžioklės metu tyčia, demonstruodamas nepateisinamą negailestingumą ir savivalę, be jokios pateisinamos priežasties, pažeisdamas Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo bei medžioklės taisyklių reikalavimus, šovė į Pagėgių rinktinei priklausantį tarnybinį šunį Ramzį, dėl ko gyvūnas žuvo.

Nuteistasis savo kaltę neigė. Jis nurodė, kad minėtą dieną medžiojo. Pamatęs išbėgusį šunį išsigando ir instinktyviai šovė. Aiškino, kad šovė ne į šunį, o į žemę. Nepripažino fakto ir nesitikėjo, kad jo šūvis bus tikslus ir mirtinas. Jo šūvis buvo skirtas tik gąsdinimui, o kulka galėjo pataikyti į šunį tik dėl rikošeto.

Parama portalui “Šilutės ETA Žinios”, kad išliktų nepriklausomas

Teismas konstatavo, kad tokią nuteistojo versiją paneigia bylos duomenys, kurie neginčytinai atskleidžia, kad šūvis į šunį, sukėlęs jo žūtį, susidariusioje situacijoje nebuvo reikalingas. Bylos faktinės aplinkybės rodo, kas kaltinamasis įstatymo uždraustus veiksmus padarė nesant būtinojo reikalingumo ar būtinosios ginties. Artimo šūvio pėdsakų nerasta, nebūta ir įspėjamojo šūvio. Taip pat iš specialisto išvados nustatyta, kad į šunį buvo šauta iš ne mažesnio nei 2,5 metro atstumo, o rikošeto versija paneigta.

Be to, teismas įvertino, kad A. Komskis daug metų yra profesionalus medžiotojas, turintis daug žinių apie gyvūnų elgesį ir ginklus, todėl šaudamas privalėjo įsitikinti, kad šūvis nepavojingas kitiems asmenims, naminiams gyvūnams ar nemedžiojamiems laukiniams gyvūnams. Todėl teismas nepatikėjo jo paaiškinimu, kad nesitikėjo ir negalvojo, jog gali nušauti šunį.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad asmuo padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau neteistas, dirbantis, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatė. Todėl, teismo nuomone, bausmės tikslus galima pasiekti vyrui paskyrus baudą bei konfiskavus medžioklinį šautuvą, kuriuo buvo nušautas Ramzis.

Nuteistasis taip pat turės atlyginti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei padarytą 8081 eurų turtinę žalą, susijusią su tarnybinio šuns praradimu.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.

www.klat.lt inf.

Rašyti komentarą