Teismas: savavališkai medžius genėjusi įmonė privalo atlyginti padarytą žalą

www.silutesetazinios.lt archyvo nuotr.

Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs UAB „Atrastėja“ apeliacinį skundą, paliko galioti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nepalankų sprendimą įmonei, kuri daugiau nei prieš dvejus metus Šilutėje savavališkai nupjovė ir nugenėjo medžius bei krūmus.

Už neteisėtais veiksmais padarytą žalą gamtai bendrovė privalės atlyginti daugiau kaip 2,6 tūkst. eurų dydžio žalą ir 5 procentus metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas.

Parama portalui „Šilutės ETA Žinios”, kad išliktų nepriklausomas

Medžius Šilutėje, Taikos gatvėje, įmonės darbuotojai nupjovė ir nugenėjo 2016 m. balandžio pradžioje. Medžiai augo valstybinės žemės valdoje mieste, todėl priskirtini saugotiniems medžiams. Nustatyta, kad UAB „Atrastėja“ direktorius neteisėtais veiksmais neteisėtai organizavo želdinių genėjimo ir kirtimo darbus, neturėdamas Šilutės rajono savivaldybės leidimo, ir taip pažeidė įstatymą. Byloje kilo ginčas dėl padarytos žalos gamtai atlyginimo. Įmonės vadovas su ieškiniu sutiko iš dalies, pripažindamas faktą, kad medžius nugenėjo, tačiau ginčijo žalos atlyginimo dydį, prašė jį sumažinti ir mokėjimą išdėstyti dalimis.

„Teisėjų kolegija pripažino, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad medžiai nukirsti ir nugenėti neteisėtai. Ginčo atveju atsižvelgus į tai, kad įmonė neteikė teismams finansinių duomenų, realiai patvirtinančių jos finansinę padėtį, o teikė tik jų fragmentus, rodančias iš dalies prastus įmonės veiklos rezultatus, nustačius, kad įmonės finansinė situacija yra stabili, išanalizavus įmonės tyčinių veiksmų pažeidimų pobūdį ir įvertinus, kad UAB „Atrastėja“ iki šiol nėra dėjusi jokių pastangų sumokėti bent dalį priteisto turtinės žalos atlyginimo, spręstina, kad skundas dėl baudos sumažinimo ir jos išdėstymo nėra pagrįstas,“ – nurodoma apygardos teismo nutartyje.

Atsižvelgdama į šiuos motyvus, teisėjų kolegija nustatė, kad atsakovės apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pripažinti, jog šią bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pažeidė materialiosios ir procesinės teisės normas, nukrypo nuo teisės aiškinimo ir taikymo praktikos. Todėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų sprendimas paliktas nepakeistas.