Sekite mūsų naujienas feisbuke
Drabužiai iš gamtos
                             Saulės ir žemės energetika, UAB "Bera Lt", Lietuvininkų 30, Šilutė, tel. 8 645 42747                             

V. Pozingis savivaldybės administracijos vardu: „Pasitaisysime“

Publikuota: 2016 liepos 05 Kategorija: Aktualijos, Savivaldybėje

www.silutesetazinios.lt archyvo nuotr.www.silutesetazinios.lt archyvo nuotr.

Kaip Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (toliau – VTEK) raštas pasiklydo Šilutės rajono svivaldybės administracijos koridoriuose.

Birželio 27 d. Šilutės rajono savivaldybę pasiekė merui Vytautui Laurinaičiui adresuotas VTEK raštas. VTEK prašė iki liepos 2 d. pateikti jai balandžio 26 d. įvykusio Šilutės rajono savivaldybės Antikorupcijos komisijos posėdžio protokolą ir kitus Šilutės rajono savivaldybės tarybos nario Vlado Kainovaičio elgesio tyrimui reikalingus dokumentus. Apie VTEK atliekamą tyrimą „Šilutės ETA Žinios“ rašė birželio 8 d. str. „Etikos sargai narplioja Šilutės politiko interesus“.

Meras tą pačią dieną VTEK raštą nusiuntė savivaldybės administracijos direktoriui Sigitui Šepučiui ir tarybos sekretoriui Andriui Jurkui. Kitą dieną, birželio 28 d., S. Šeputis VTEK raštą persiuntė savo pavaduotojui Virgilijui Pozingiui. Pastarasis tą pačią dieną raštą persiuntė Personalo ir teisės skyriaus vedėjui Arvydui Bielskiui bei Viešųjų paslaugų skyriaus vedėjui Remigijui Rimkui. Šis savo ruožtu VTEK raštą persiuntė savo skyriaus vyr. specialistei mobilizacijai ir korupcijos prevencijai, Antikorupcijos komisijos sakretorei Jūratei Bandzienei. Bet ne iš karto, ir ne kitą dieną, o tik šį pirmadienį, liepos 4 d., po pietų.

Parama portalui “Šilutės ETA Žinios”, kad išliktų nepriklausomas

J. Bandzienė apie pavėluotai gautą raštą iš karto pranešė Antikorupcijos komisijos pirmininkei, savivaldybės tarybos narei Sandrai Tamašauskienei. Pastaroji susisiekė su tarybos sekretoriumi A. Jurkumi, paskui paskambino administracijos dierktoriaus pavaduotojui V. Pozingiui, bet kaltų dėl šio nesusipratimo taip ir nerado. Tuomet, kaip teigia tarybos narė, ji pati surinko VTEK prašomus dokumentus ir išsiuntė.

Pavėluota buvo 2 dienas. Tai menka bėda. Tačiau, tarybos sekretoriaus A. Jurkaus žodžiais tariant, savivaldybės tai nepuošia.

Šiandien ryte susisiekėme ir su V. Pozingiu. Jis apgaileistavo dėl to, kas įvyko. „Pasitaisysim“, – pažadėjo administracijos direktoriaus pavaduotojas. Tik jam keista, kad VTEK raštas buvo persiųstas administracijai, kuri nei Antikorupcijos komisijai vadovauja, nei tarybos narių elgesį gali vertinti.

Atsakymą į V. Pozingiui iškilusį klausimą turi tarybos sekretorius A. Jurkus: Antikorupcijos komisijos sekretorė yra savivaldybės administracijos tarnautoja, todėl ir VTEK raštas buvo persiųstas savivaldybės administracijos vadovui.

A.Jurkaus teigimu VTEK raštas galėjo pasimesti Personalo ir teisės skyriuje. Tačiau šio skyriaus vadovas A. Bielskis su tokiu teiginiu nebuvo linkęs sutikti, – esą jo vadovaujamas skyrius su Antikorupcijos komisijos veikla neturi nieko bendra, – juolab kad VTEK rašto kopiją turėjo gauti ir J. Bandzienės tiesioginis vadovas Viešųjų paslaugų skyriaus vedėjas Remigijus Rimkus.

Susisiekti su R. Rimkumi mums nepavyko, todėl surinkome J. Bandzienės numerį. Pastarosios teigimu, R. Rimkus nekaltas. Esą jis pats VTEK rašto kopiją gavo pavėluotai, o kaltų galbūt reikėtų ieškoti Kanceliarijos skyriuje…

Pavėluota buvo 2 dienas. Tai menka bėda. Tačiau, tarybos sekretoriaus A. Jurkaus žodžiais tariant, savivaldybės tai nepuošia.

Bet juk V. Pozingis pažadėjo, kad savivaldybės administracija pasitaisys.

Pagyvensime – pamatysime.

2 skaitytojų komentarai
:) 2016 liepos 5d., 14:4484.15.182.22
Gražus ir tvirtai vyriškas administracijos direktoriaus pavaduotojo žodis, pripažįstantis kaltę, kuri nors ir nepadarė esminės žalos, bet nepuošia savivaldybės reiškia, kad daugiau tokių apmaudžių klaidų, kurios, kaip jau buvo minėta – nepuošia savivaldybės – nebebus daroma. Negi kas nors tuo gali abejoti?
Jei klaidos išties būtų pripažįstamos (kam nepasitaiko) ir taisomos, tai labai tikėtina, kad ir tarybos veikla būtų rezultatyvesnė…

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 13 Thumb down 3

Atsakyti

2016 liepos 5d., 16:2278.61.21.28
Nebūkit naivuoliai. Pozingis tik taktiniais sumetimais atsiprašė ir tarsi prisiimė kaltę. Šioje situacijoje atsakingas yra pats sekretorius Jurkus. Antikorupcijos komisija yra Tarybos sudaryta, tad savivaldybės administracija jos darbu nesirūpina. (Todėl VTEK ir kreipėsi į merą – jo institucijos tarnautojus o ne į savivaldybės administracijos direktorių). Tai gi, Jurkus turėjo panešioti savo užpakali ir parengti VTEK reikiama dokumentą. Taigi ne savivaldybei negarbė, bet nekompetentingas sekretorius.
Jeigu Jurkus metė dėmę savivaldybės administracijai – tai jam dabar priklausytų viešai atsiprašyti. Nors ko reikia tikėti iš tokios nykstančios, prorusiškos partijos atstovo. Ar tokioje partijoje gali būti garbingų žmonių?

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 20 Thumb down 1

Atsakyti

Rašyti komentarą