Sekite mūsų naujienas feisbuke
Drabužiai iš gamtos
                             Saulės ir žemės energetika, UAB "Bera Lt", Lietuvininkų 30, Šilutė, tel. 8 645 42747                             

Sveikatos reforma – teismų karuselėje

Publikuota: 2016 vasario 29 Kategorija: Aktualijos, Šilutėje

www.silutesetazinios.lt montažaswww.silutesetazinios.lt montažas

Civilinė byla dėl Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimo reorganizuoti Šilutės pirminės sveikatos priežiūros centrą prijungiant prie ligoninės pripažinimo neteisėtu ir šio sprendimo panaikinimo perduodama Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Tokią nutartį šiandien paskelbė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė.

Susijęs: „Teismas stabdo sveikatos reformą Šilutėje (teismo nutartis pridedama)“

Į teismą dėl savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimo dėl sutikimo reorganizuoti Šilutės pirminės sveikatos priežiūros centrą (toliau – PSPC) prijungiant prie ligoninės kreipėsi PSPC.

Maždaug prieš mėnesį Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimui buvo pritaikytos taip vadinamos laikinosios apsaugos priemonės: teismas sustabdė jo galiojimą ir vykdymą, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas šioje civilinėje byloje.

Savivaldybė šią Šilutės rajono apylinkės teismo nutartį apskundė Klaipėdos apygardos teismui. Posėdis numatytas kovo 17 d.

4 skaitytojų komentarai
Anal-itikas 2016 vasario 29d., 16:5278.61.120.129

Visiškas jovalas. Kuriam teismui?Apygardos ar administraciniam? Perduodama byla ar savivaldybės skundas? Jeigu Šilutės teisėja priėmė nutartį, išeitų, retas atvejis, kad pati teisėja pripažino kad jos sprendimas stabdyti reformą yra neteisėtas. Jei galima aiškiau.

Nemėgstamas. Įvertink komentarą: Thumb up 6 Thumb down 10

Atsakyti

aiškiname 2016 kovo 1d., 14:27195.182.93.211
o ką ten aiškinti? Yra apygardų administraciniai teismai, vyriausias administracinis teismas, o bendros kompetencijos teismai yra apylinkių teismai, apygardų teismai apeliacinis teismas ir aukščiausiais teismas. Kas neaišku, nelabai supratau. (žr. https://lt.wikipedia.org/wiki/Lietuvos_teismai) Jei rašo, kad perdavė bylą, vadinasi ir perdavė visą bylą nusprendę, kad ji teisminga būtent administraciniam teismui o ne bendros kompetencijos teismui. Čia nieko neaiškaus nėra.

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 9 Thumb down 1

Atsakyti

Anal-itikas 2016 kovo 1d., 17:2278.61.120.129

Taigi juodu šriftu rašo kad byla perduodama administraciniam teismui o publikacijos pabaigoje rašo kad byla apskųsta kaip ir priklausytų Klaipėdos apygardos (bendros kompetencijos) teismui. Taigi skundas ten ir turėtų keliauti. Tai kur čia aiškumas?

Nemėgstamas. Įvertink komentarą: Thumb up 2 Thumb down 5

aiškiname 2016 kovo 4d., 10:37195.182.93.211

nutartis del laikinųjų apsaugos priemonių buvo priimta bendros kompetencijos teisme, todėl ji ir galėjo būti skundžiama tik apygardos teismui, kuris toliau aiškinsis, ar jam reikia nagrinėti skundą, ar šį skundą perduoti administraciniam teismui dėl laikinųjų apsaugos priemonių tolesnio galiojimo, kadangi pirmos instancijos teismas nusprendė, jog ši byla jam nežinybinga. Tokia situacija įmanoma, jei iškėlus bylą vėliau paaiškėja, kad iškėlęs bylą teismas negali šios bylos nagrinėti iš esmės, nes ji jam nežinybinga arba neteisminga. Pažymėtina, kad byla ir nebuvo nagrinėjama iš esmės, buvo pradžioje sprendžiamas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Tokį klausimą galima spręsti net neiškėlus bylos (žr. CPK nuostatą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki bylos iškėlimo teisme)

Įvertink komentarą: Thumb up 1 Thumb down 0

Atsakyti