Sekite mūsų naujienas feisbuke
Drabužiai iš gamtos
                             Saulės ir žemės energetika, UAB "Bera Lt", Lietuvininkų 30, Šilutė, tel. 8 645 42747                             

Šiukšlių versle švarias rankas sunku aptikti

Publikuota: 2012 gruodžio 06 Kategorija: Nuo'monės

Lengviau rasti adatą šieno kupetoje, nei tiesą „baltuosiuose“ rūmuose. Jau nekalbant apie teisingumą.

Šilutės r. savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo Vyganto Kamarausko pasakojimas rajono tarybos Ekonomikos ir finansų komiteto nariams apie Savivaldybę skandinančių skolų už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą atsiradimo priežastis bei numatomas priemones išsikapstyti iš jų, papildomai finansiškai neapsunkinant krašto gyventojų, kai kuriuos politikus tarsi užbūrė: komiteto pirmininkas Arvydas Jakas pasidžiaugė, kad pagaliau bus „atstatyta teisybė“, o Alfonsas Vanagas, atsidėkodamas V. Kamarauskui už pastangas išvesti Savivaldybę į tiesą ir šviesą, apibėrė jį gražiausiais epitetais. Trūko tik medalio…

Tokie jau tie mūsų politikai – duok jiems „saldainį“, ir jų pilkosios smegenų ląstelės užmigs. Ypač ta jų dalis, kurios atsakingos už ilgalaikę – maždaug iki trejų metų – atmintį.

Prisipažinsiu, kad, klausantis V. Kamarausko pasakojimo, ir mano akys ne vieną kartą – kokius keturis penkis – buvo plačiai išsiplėtusios iš nuostabos. Ir tik vėliau, jau parėjus namo, jos tartum prašviesėjo: pradėjau suvokti, kad šioje istorijoje kažkas ne taip.

Buvo netgi šovusi mintis eiti į Savivaldybę ir pamėginti viską išsiaiškinti. Tačiau, prisiminęs (beje, iš savo karčios patirties), kad rasti ten tiesą kartais būna sunkiau, nei adatą šieno kupetoje, tą mintį atmečiau kaip netinkamą ir panirau į savo pilkųjų smegenų ląstelių bei „Šilutės ETA Žinių“ archyvus. Remdamasis jais, taip pat viešai prieinama Savivaldybės informacija, dabar ir pamėginsiu atskleisti, kas antradienio posėdyje Ekonomikos ir finansų komiteto nariams „praslydo pro akis“.

V. Kamarausko teigimu (jis savo teiginius pagrindė skaičių lentelėmis ir kitais dokumentais), 2009 metais, kai buvo rengiamasi įvesti rajone vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, viskas buvo labai gerai paskaičiuota, pradedant numatomu surinkti šiukšlių kiekiu – 14 000 tonų per metus, baigiant vietinės rinkliavos mokesčio nustatymu (gyventojams – 16 centų už būsto kvadratinį metrą per mėnesį). Esą todėl Savivaldybės pajamos iš vietinės rinkliavos, net ir tuo atveju, jeigu būtų surenkama tik 90 proc. šio mokesčio, turėjo siekti daugiau kaip 3,6 mln. litų per metus, ir Savivaldybė turėjo ne grimzti į skolas už šiukšlių surinkimą bei tvarkymą, kaip dabar, – daugiau kaip po 0,5 mln. Lt per metus, – bet susikrauti gražaus pelno.

V. Kamarauskas aiškino, jog buvo skaičiuojama, kad iš gyventojų per metus bus surenkama 10 360 tonų šiukšlių, o iš įmonių ir kitų juridinių asmenų – 3640 t. Tačiau pastarieji – tikri nenaudėliai – sukaupė tik apie 2510 t: dalis įmonių pasinaudojo joms suteikta privilegija mokėti tik už faktiškai sukauptas atliekas ir deklaravo tik 1940 t, kitos, sutikusios mokėti kaip gyventojai – už kvadratinius metrus, padengė 570 t šiukšlių surinkimo ir tvarkymo išlaidas. Dėl susidariusio 1130 t skirtumo Savivaldybė neteko maždaug 265 tūkst. litų pajamų per metus.

Negana to, dėl „klaidos“ Savivaldybės tarybos patvirtintuose atliekų surinkimo ir tvarkymo tarifuose, savo atliekų kiekį deklaruojančios įmonės už šiukšlių toną iki šiol moka beveik 30 litų mažiau nei kitos įmonės ir gyventojai – 198 Lt. Anot V. Kamarausko, dėl to Savivaldybė praranda dar apie 60 tūkst. litų pajamų per metus.

Dar apie 136 tūkst. Lt per metus Savivaldybė negauna dėl įvairių vietinės rinkliavos lengvatų, kurios esą nebuvo įvertintos prieš įvedant rinkliavą.

Bendras rezultatas – minus 461 tūkst. Lt per metus. O jeigu pridėsime dar ir iš atliekų turėtojų neišieškotą rinkliavos mokesčio dalį – iki šiol buvo surenkama tik apie 80 proc. šio mokesčio, – metinis Savivaldybės nuostolis išaugs iki 760 tūkst. Lt.

Visus šiuos skaičius Ekonomikos ir finansų komitetui pristatęs V. Kamarauskas, be kita ko, pažymėjo, kad, nepaisant prieš tai minėto skirtumo tarp juridiniams asmenims paskaičiuoto ir jų bendrai deklaruoto sukauptų šiukšlių kiekio – 1130 t, bendras metinis iš Šilutės rajono į regioninį sąvartyną Dumpiuose išvežamų atliekų kiekis per praėjusius dvejus metus vis tiek laikėsi ties 14 000 t riba.

Ši žinia Ekonomikos ir finansų komiteto narius užvedė ant sąmokslo paieškos kelio: imti svarstyti, kad galbūt ne visos rajone registruotos įmonės sąžiningai deklaruoja savo atliekas, o jas renkanti bendrovė „Ecoservice“ jų dar ir prirašinėja; iškelta iniciatyva kišti šį reikalą po didinamuoju stiklu…

Bet grįžkime prie to „teisybės atstatymo“. Savivaldybės taryba dar šį mėnesį žada atvesti į doros kelią įmones, galimai klaidingai deklaruojančias savo atliekas, – joms, kaip ir gyventojams, ketinama nustatyti, paprastai tariant, minimalų galimą deklaruoti šiukšlių kiekį; visiems atliekų turėtojams bus suvienodintas šiukšlių surinkimo ir tvarkymo tarifas; bus mažinama rinkliavos lengvatų gyventojams. Naudos turėtų duoti ir žadama dar griežtesnė atliekų tvarkymo kontrolė. Visa tai labai gražu, tačiau…

Tačiau dabar apie tai, kas antradienio komiteto posėdyje mūsų išrinktiesiems „praslydo pro akis“.

Pirma. Nuo pat pradžių, tai yra nuo vietinės rinkliavos už atliekų surinkimą ir tvarkymą įvedimo, visiems mums, įskaitant ir tuos pačius Tarybos narius, buvo teigiama, kad „prieš įvedant vietinę rinkliavą UAB “Ecoservice” iš Šilutės rajono į Klaipėdos regiono sąvartyną Dumpiuose vežė vidutiniškai apie 700 tonų atliekų per mėnesį. Išplėtojus atliekų surinkimo tinklą (metų pradžioje šiukšlių konteinerių dar neturėjo apie 30 proc. rajono gyventojų) per mėnesį į Dumpius išvežamų šiukšlių kiekis gali išaugti iki 1000 tonų per mėnesį“ (“Šilutiškiams atliekų tvarkymas kainuos milijonus litų”, “Šilutės ETA Žinios”, 2010 m. sausio 13 d.). Vadinasi, buvo planuojama, arba buvo teigiama, kad planuota per metus išvežti ne 14 tūkst. t šiukšlių, kaip vakar tvirtino V. Kamarauskas, bet tik 12 000 t.

Dar viena tai patvirtinanti ištrauka: „Metų pradžioje planuota, kad Šilutės rajone per mėnesį bus surenkama ne daugiau kaip 1000 tonų komunalinių atliekų. Pagal tai ir buvo skaičiuojamas vietinės rinkliavos dydis.

Tačiau, pasak Savivaldybės administracijos vyr. specialisto – gamtosaugininko Remigijaus Rimkaus, 700 – 800 tonų atliekų per mėnesį buvo surenkama tik pirmą šių metų ketvirtį, kol dar ne visi gyventojai buvo aprūpinti šiukšlių konteineriais, o nuo balandžio į Dumpių sąvartyną išvežamų atliekų kiekis kone padvigubėjo.

“Dabar rajone per mėnesį surenkama vidutiniškai 1200 tonų atliekų”, – rajono tarybos Kontrolės komiteto posėdyje sakė R. Rimkus“ (“Atliekų tvarkymas klampina Šilutę į skolas”, 2010 m. lapkričio 11 d.).

Čia panašiai kaip su užmokesčiu „Ecoservice“ bendrovei už išrūšiuotų antrinių žaliavų surinkimą: beveik trejus metus buvome mulkinami, kad ši paslauga teikiama nemokamai, bet šį rudenį paaiškėjo, kad ir ji yra įskaičiuota į bendrą atliekų surinkimo bei nuvežimo į sąvartyną tarifą, o tuo pačiu ir rinkliavos mokestį („Nutylėta tiesa irgi melas“, 2012 m. lapkričio 16 d.).

Pabaigai – apie milijonus. Jeigu, kaip teigia V. Kamarauskas, iš rinkliavos už atliekų surinkimą ir tvarkymą, pagal jo pateiktus pradinius skaičiavimus, Savivaldybė galėjo per metus surinkti daugiau kaip 3,6 mln. Lt, tai norisi paklausti, kokio, atsiprašant, velnio visus tuos trejus metus Taryba tvirtino daugiau kaip 1 mln. litų mažesnį pajamų iš šios rinkliavos planą – 2,5 mln. Lt? Kodėl anksčiau nebuvo ieškoma tokių nuostolių susidarymo priežasčių ir būdų jiems sumažinti? Juolab kad dar 2010 – ųjų lapkritį, baigiantis pirmiesiems rinkliavos metams, buvo aišku, kad Savivaldybė gali likti skolinga įmonėms už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą maždaug pusę milijono litų „net ir tuo atveju, jeigu iki metų galo bus apmokėtos visos atliekų turėtojams išsiųstos sąskaitos“ (“Atliekų tvarkymas klampina Šilutę į skolas”, 2010 m. lapkričio 11 d.).

Galiausiai kas už visa tai atsakingas – praeitos kadencijos Taryba, nemaža dalis kurios ir dabar „sėkmingai“ atstovauja rinkėjams Savivaldybėje, ar buvusi, tiksliau, praeitos kadencijos, Savivaldybės administracijos vadovybė, kurios pats vyriausiasis šiandien užima mero pavaduotojo pareigas?

Labai įdomu, ar mūsų išrinktiesiems užteks politinės valios atsakyti į šiuos klausimus ir išvesti į dienos šviesą kaltuosius.

Kaip visada…
Orestas

8 skaitytojų komentarai
stebetojas 2012 gruodžio 5d., 15:1578.61.235.47
Aiškėja, kad valdžiai svarbiau ne anglų kalbą, bet arimetmiką gerai mokėti.

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 23 Thumb down 0

Atsakyti

Nepartinis 2012 gruodžio 5d., 16:3888.118.191.58
Juk ten valdininkai aritmetiką moka gerai, bet klysta savo naudai, kad nereikėtų dirbti. Jei mokestį sumoka tik sąžiningesni žmonės planas įvykdomas, atkrenta būtinybė išieškoti iš nemokančiųjų. Jei tie žulikai dirbtų sąžiningai, tai mokestis būtų tik 50 litų kaip kituose rajonuose.

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 17 Thumb down 1

Atsakyti

rūšiuojantis 2012 gruodžio 5d., 17:5981.7.78.91
Citata:”Pasak Šilutės r. savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto – gamtosaugininko Remigijaus Rimkaus, prieš įvedant vietinę rinkliavą UAB “Ecoservice” iš Šilutės rajono į Klaipėdos regiono sąvartyną Dumpiuose vežė vidutiniškai apie 700 tonų atliekų per mėnesį. Išplėtojus atliekų surinkimo tinklą (metų pradžioje šiukšlių konteinerių dar neturėjo apie 30 proc. rajono gyventojų) per mėnesį į Dumpius išvežamų šiukšlių kiekis gali išaugti iki 1000 tonų per mėnesį.”
Ką turime iki šiandien? Turime apie 0 proc. kontrolę iš “atsakingojo” Rimkaus. Apie du milijonus skolos “kabo” ant Rimkaus sąžinės dėl darbo pagal pareigas neatlikimo.

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 21 Thumb down 2

Atsakyti

Taip, 2012 gruodžio 5d., 21:1378.61.35.108
Jei Šilutės savivaldybė gamtosaugininko darbui prieš keliolika metų būtų pasamdžiusi ne gerklingąjį žmonių ir valdžios mulkintoją, o dorą ir kompetentingą specialistą, rajono ekologinė situacija būtų pavyzdinga, o gyventojų pretenzijos – nulinės. Bet čia Šilutė, kur simbolinės žuvys ir valdžios viena po kitos pūva nuo galvos. Ir ne du milijonai guli ant jų sąžinės, o dešimtys. Tik rinkėjai vis tiek tuos pačius veikėjus kaip š.. ant šakių į valdžios olimpą kelia, o tie pasipinigavimo rinkliavose iki ausų klimpsta. Dėl mūsų interesų – dzin.

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 23 Thumb down 1

Atsakyti

siaip 2012 gruodžio 9d., 16:4278.61.113.143
p. R. Rimkui tas darbas tik stazui ir reklamai reikalingas. o is tikro tai versla is gamtosaugos daro…..
ir itinka visoms valdzioms. cia irgi menas

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 5 Thumb down 0

Atsakyti

Rega 2012 gruodžio 12d., 21:5778.61.35.108

Įtinka, nes sėdi ant aruodo – vienvaldiškai tvarkomo Aplinkos apsaugos specialiosios programos fondo, jame kasmet – po kelis šimtus tūkstančių litų ir – jokio audito. Nei vidinio, nei išorinio. Už keliasdešimt tūkstančių litų nupirko iš mulkintojų firmelės tariamą analizę ir konsultaciją, kaip geriausiu būdu tvarkyti rajone atliekas, o išėjo kaip blogiausiam sapne. Tegul grąžina į kiaurą biudžetą.

Įvertink komentarą: Thumb up 3 Thumb down 0

Atsakyti

Joo 2012 gruodžio 13d., 19:0588.118.191.58

Ne nupirko bet prisidengė ta firmele. Juk firmelė daro tai ko pageidausi. Pageidavo didžiulės rinkliavos ir bardako. Tą ir gavo.

Įvertink komentarą: Thumb up 1 Thumb down 0

siaip 2012 gruodžio 12d., 17:0178.61.113.143
SIANDIEN IR VEL ARMALENUOSE 3 IS4 KONTEINERIU PO TREZDALI NEISVESTI LIKO. O VEL MOKESIM KAIP UZ PILNU ISVEZIMA. SKAMBINTA I SENIUNIJA PER 1.5 H 0 REAKCIJOS. TIK PADEKOJIMAS UZ INFO.

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 4 Thumb down 0

Atsakyti

Rašyti komentarą