Sekite mūsų naujienas feisbuke
Drabužiai iš gamtos
                             Saulės ir žemės energetika, UAB "Bera Lt", Lietuvininkų 30, Šilutė, tel. 8 645 42747                             

Šilutės politikai neišdrįso antrą kartą pasakyti „ne“ naftininkams

Publikuota: 2012 kovo 21 Kategorija: Aktualijos, Savivaldybėje

Šilutės politikai Kintų bendruomenės lyderius (iš dešinės) A. Varną ir A. Kližentį pasiuntė prie derybų stalo su naftininkais. (Oresto Lidžiaus nuotr.)Šilutės politikai Kintų bendruomenės lyderius (iš dešinės) A. Varną ir A. Kližentį pasiuntė prie derybų stalo su naftininkais. (Oresto Lidžiaus nuotr.)

Į Kuršių marių pakrantę Kintuose, prie galimo naftos telkinio, vedančio tunelio gale Lietuvos ir Danijos uždarajai akcinei bendrovei “Minijos nafta” sušvito balzganas spindulys.

Šilutės r. savivaldybės politikai, pristigę ryžto pakartoti prieš dvejus metus rajono Taryboje ištartą „ne“ naftininkų siekiui įrengti juodojo aukso verslovę marių pakrantėje, visą atsakomybę dėl tolesnių šio konflikto pasekmių užkrovė Kintų bendruomenei, įpareigodami ją sėsti prie derybų stalo su UAB „Minijos nafta“.

Teismas grąžino į pradžią

Plyšio į Kuršių marių pakrantę Kintų seniūnijos bendruomenės tvirtai suręstoje sienoje „Minijos naftos“ bendrovė ieško nuo 2003 – ųjų vasaros. Per tą laiką būta visko – susirinkimų, pasitarimų ir net individualių pokalbių…

Galiausiai 2010 – ųjų vasario 5 d. Kintų seniūnijos gyventojų visuotiniame susirinkime (jame dalyvavo per 180 žmonių) buvo vienbalsiai ištarta “ne” naftos verslovės įkūrimui ant Kuršių marių kranto.

Paisydama pamario seniūnijos bendruomenės nuomonės, rajono taryba po trijų savaičių priėmė sprendimą nepritarti naftininkų užsakymu parengtai naftos gavybos Gargždų licencinio ploto pietvakarinėje dalyje (Kintų objekte) poveikio aplinkai vertinimo programai. Netrukus kintiškių pusėn stojo ir Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas (toliau – KRAAD), kuris, reaguodamas į Šilutės r. savivaldybės tarybos sprendimą, visai sustabdė poveikio aplinkai vertinimo (toliau – PAV) procedūrą.

Tuomet naftininkai įsuko teismų karuselę. Ją šių metų pradžioje sustabdė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kolegija, nusprendusi, kad prieš tai minėtas Tarybos sprendimas nepakankamai motyvuotas. Todėl teismas jį panaikino, tuo pačiu įpareigodamas Tarybą iš naujo svarstyti naftininkų užsakymu parengtą PAV programą.

Teismas taip pat panaikino KRAAD sprendimą iš viso sustabdyti PAV programos procedūrą.

Sprendimų projektai pavirto į informaciją

Šią savaitę PAV programa pasiekė Šilutės r. savivaldybės tarybos komitetus. Tačiau prasidedant Ekonomikos ir finansų komiteto posėdžiui šį antradienį Tarybos sprendimų projektai rajono valdančiųjų siūlymu buvo performuluoti į informaciją apie PAV programą ir devintus metus besitęsiančią kovą dėl Kuršių marių pakrantės. Netrukus paaiškėjo, ko tuo norėta pasiekti.

Posėdyje taip pat dalyvavo Kintų bendruomenės narių trijulė, oponuojančiai pusei atstovavo UAB „Minijos nafta“ vyr. finansininkas Vigilijus Petuška.

Pastarasis neslėpė, kad Tarybai teikiama svarstyti ta pati PAV programa, kaip prieš dvejus metus, ir Taryba turinti naują galimybę priimti istorinį sprendimą, ją patvirtindami, kuris, perfrazavus V. Petušką, pamario kraštą gali nuvesti į suklestėjimą. Esą, jeigu Kintuose iš tikrųjų bus aptiktas naftos telkinys, bus įkurta naujų darbo vietų, rajonas gaus daugiau pajamų mokesčių pavidalu ir pan.

Tačiau su pastaruoju teiginiu nelabai norėjo sutikti Šilutės liberalcentristų lyderis Steponas Kazlauskas, jis priminė naftininkų atstovui, kad visi mokesčiai už naudingąsias iškasenas, kad ir kiek jų būtų sumokama, patenka į valstybės biudžetą…

Kintų bendruomenė laikosi savo

Kintų seniūnijos seniūnas, vietos bendruomenės tarybos narys Antanas Kližentis neslėpė pasipiktinimo naftininkais, kurie, anot jo, teismuose kaltino kintiškius siekiu išvilioti iš jų kuo daugiau pinigų.

Seniūnas priminė, kad Kintų bendruomenės tikslas (tai įtvirtinta ir Šilutės r. savivaldybės strateginiame plėtros plane) – plėtoti pamaryje turizmo ir paslaugų verslą. „Bet Kintai nesako, kad nereikia naftos. Jos reikia, visi norime važiuoti. Bet mes ir anksčiau sakėme, tegul naftos verslovę įrengia ne pačioje gyvenvietėje, bet už pramoninės zonos ribų. Bet jie nori tik į pirmą aikštelę pačioje gyvenvietėje, – skėsčiojo rankomis seniūnas. – Tačiau ta aikštelė nė nepatenka į „Minijos naftos“ turimą licencinį plotą. Todėl reikalinga nauja PAV programa…“

Aktyvus Kintų seniūnijos bendruomenės narys Andrius Varnas pritarė seniūno nuomonei dėl naujos PAV programos. Jis net iškėlė versiją, kad, jeigu Taryba vėl nepritartų dabartinei PAV programai, tai galbūt naftininkai rimtai pradėtų svarstyti kintiškių pasiūlymą įrengti verslovę už gyvenvietės ribų.

Politikai linkę tartis

Tačiau kai kurie politikai ir savivaldybės administracijos tarnautojai turėjo kitokią nuomonę.

Bene pirmasis apie Kintų bendruomenės grąžinimą prie derybų stalo su UAB „Minijos nafta“ prabilo Algirdas Balčytis. Jam pritarė meras Virgilijus Pozingis. Savo argumentų, kodėl Taryba neturėtų skubėti dar sykį atmesti PAV programą, pažėrė ir savivaldybės gamtosaugininkas Remigijus Rimkus: „Naujų motyvų nepritartį PAV programai tikrai atsirastų. Tačiau ar teismui jų bus gana? Gal geriau sėsti prie derybų stalo…“

V. Petuška ramino neapsisprendusius politikus tvirtindamas, kad PAV programa – tai ne PAV ataskaita. Esą dar nėra jokios garantijos, kad Kintuose bus rasta naftos. Todėl reikia įrengti žvalgybinį gręžinį. O kad specialistai įvertintų, kuri aikštelė iš numatytųjų trijų tam labiausiai tinka, Taryba turinti patvirtinti PAV programą.

„O kas bus, jeigu paaiškės, kad gręžiniui tinka tik pirmoji aikštelė?“ – klausė kintiškiai. Tačiau į kalbas apie tai, kas būtų, jeigu būtų, niekas nebesileido.

Komitetas (beveik) bendru sutarimu įpareigojo Kintų bendruomenę sėsti prie derybų stalo su naftininkais iki Tarybos posėdžio, kuris numatytas kitą ketvirtadienį, kovo 29 d.

Kintiškiai nesiruošia nusileisti

Kintiškis A. Varnas po posėdžio sakė, kad toks komiteto sprendimas, ko gero, vienintelis protingas šioje situacijoje. Esą jeigu Taryba vėl būtų atmetusi PAV programą, naftininkai būtų iš naujo įsukę teismų karuselę.

„Antra vertus, dabar turėsime dar vieną galimybę pasakyti, kad naftos verslovei ant Kuršių marių kranto – ne vieta, – sakė kintiškis. – Norėtųsi, kad ir savivaldybė vieną kartą pasakytų aiškiai ir visiems laikams, kad įrengti naftos gręžinį prie pat marių naftininkams niekada nebus leista – tegul darbuojasi toliau nuo kranto…“

Vis dėlto ir jis pripažino, kad, jeigu naftininkai nenusileis ir nepataisys PAV programos taip, kaip siūloma, naujų teisminių ginčų su jais vargu ar pavyks išvengti.

Dėl datos, kada kintiškiai kviesis naftininkus pokalbio, anot A. Varno, dar neapsispręsta.

13 skaitytojų komentarų
Edvardas 2012 kovo 21d., 14:5278.61.27.149
Motyvuotas, teisiškai pagrįstas “ne” bus pasakytas dar ne kartą ir raštu pateiktas. Naftos bendrovė prieš viešus politikavimus pasitelkia stiprius teisininkus ir nesiruošia trauktis. Kintai gynė savo interesą aštuonis metus, šios kadencijos dauguma taip pasiruošusi juos ginti.

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 13 Thumb down 6

Atsakyti

liudas 2012 kovo 21d., 19:4062.212.204.168

nustokit viena karta zaisti situos zaidimus, vistiek kazkas anksciau ar veliau gres, jei ne minijos nafta, tai ateis kita bendrove. kur jus kintiskiai dingsit? ogi niekur…

Nemėgstamas. Įvertink komentarą: Thumb up 4 Thumb down 12

Atsakyti

Kintiškis 2012 kovo 21d., 19:5878.61.43.185
Teismų istoriją reikėtų papildyti faktais.
2010 m. spalio 1 d. Klaipėdos apygardos administracinis teismas (Administracinė byla Nr. 1-341-163/2010) išnagrinėjęs bylą iš esmės -”konstatavo, kad UAB „Minijos nafta“ naftos gavybos veiklą planuoja už Gargždų licencinio ploto ribų esančioje teritorijoje, kas reiškia licencijuojamos veikos sąlygų pažeidimą, nes užsiimti veikla (naftos gavyba) galima tik nurodytoje licencijoje ir tik toje teritorijoje, kuri priskirta pagal licenciją. Pažeisdama licencijuojamos veiklos ribas pareiškėja (UAB Minijos nafta) iš esmės net neturi “locus standi” nagrinėjamu atveju”.
Kaip žinote šis teismo sprendimas buvo skundžiamas toliau LVA teisme, kadangi žemesnės instancijos teismas sau leido ir PAV (poveikio aplinkai vertinimo programą) išnagrinėjo pilna apimtimi. O suprasti reikia taip, kad net neturint teisės vykdyti planuojamą veiklą, galima visus klaidinti, Šilutės rajono savivaldybės tarybos narius taip pat.

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 13 Thumb down 2

Atsakyti

Pranašas 2012 kovo 22d., 13:1890.130.145.44
Jeigu PAV programą darė Klaipėdos universiteto Baltijos pajūrio aplinkos tyrimų ir
planavimo institutas ir projekto vadovas S. Gulbinskas. Tai šitas vadovas padarys toki
PAV koki nori užsakovas tik žinoma už atitinkamą mokestį. Jis yra žinomas nuo
Klaipėdos iki Vilniaus.
Kintiškiai LAIKYKITĖS, šiuo momentu yra kuriama asocijacija, kuri vienys visas
pajūrio bendruomenes, kovai prieš žemės globalizavimą. Jūs būsite pakveisti taip pat.
Pirmoje eilėje žmogus, antroje eilėje gamta, paskutinėje eilėje lobistai.

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 9 Thumb down 2

Atsakyti

šišioniškis 2012 kovo 22d., 13:2778.61.84.129
taigi ir naftininkai ir durpininkai pusvelčiui ima mūsų visų turtą, mokėdami mizernus iškasenų mokesčius, tarytum Lietuva būtu vargana Afrikos šalis, ir kas gali paneigti, kad iš to nelobsta keli valdininkai Vilniuje. Minijos nafta taip išdrasėjo, kad net ne į savo licenzinį plotą bando įsibrauti Kintuose, matyt zino, kad su Vilnium lengvai susitars…… bet čia ta užsispyrusi bendruomenė ir savivaldybė……kas gi darosi ant to margo svieto, jokios pagarbos pinigams ir sostinės valdininkams

Patinkantis. Įvertink komentarą: Thumb up 7 Thumb down 2

Atsakyti

Nuomonė 2012 kovo 23d., 14:0388.119.138.11

Jeigu būtų atsiklausta visų seniūnijos bendruomenės narių: bijo jie ar ne to grežinio ar ne tai rezultatas butų ko gero kitas. Dabar to gręžinio bijo tik siauras kintiškių ratelis. Jie tikriausiai turtingi, nes jau atsisakė poros milijonų litų seniūnijos gerbūviui.

Nemėgstamas. Įvertink komentarą: Thumb up 1 Thumb down 8

Atsakyti

aktualu (nors ne į temą) 2012 kovo 23d., 13:5181.7.78.91

Publikuota: 2012 kovo 22d. 21.12 / Autorius: Artūras Račas / Šios savaitės pradžioje man labai norėjosi apsilankyti Santariškių klinikose. Ne, jokių problemų dėl sveikatos neturiu, sveiki ir visi mano artimieji. Ir Seimo narys V.Babilius man nei draugas, nei giminė, tad lankyti jo aš taip pat neketinau.
Bet apsilankyti Santariškėse vis tiek norėčiau. Ir tikriausiai norėčiau susitikti su profesore Žaneta Petrulioniene, docente Birute Petrauskiene arba habilituotu medicinos daktaru, profesoriumi Audriumi Aidiečiu.
Jūs tikriausiai nežinote, kas jie tokie, bet tai nenuostabu, nes ir aš nė vieno jų asmeniškai nepažįstu. Žinau tik tiek, kad Ž.Petrulionienė vadovauja Santariškių klinikų Kardiologijos ir angiologijos centro I Kardiologijos skyriui, B.Petrauskienė – II Kardiologijos skyriui, o A.Aidietis yra viso centro, kuriam priklauso abu skyriai, vadovas.
Susitikęs juos, pirmiausia norėčiau sužinoti, ar tiesa, kad V.Babilius, kuris pirmadienį, būdamas neaiškios būklės, pabėgo iš eismo įvykio vietos, gulėjo viename iš Kardiologijos skyrių. Ir jei atsakymas būtų teigiamas, norėčiau pažiūrėti į akis tiek to Kardiologijos skyriaus vadovei, tiek habilituotam medicinos daktarui, profesoriui A.Aidiečiui.

Po to norėčiau jų abiejų paklausti, ar jie patenkinti Seimo sprendimais sveikatos apsaugos srityje, finansavimu, sveikatos apsaugos ministru. Taip pat paklausčiau, ar jie žino, kad prie viso to daugiau ar mažiau yra prisidėjęs ir V.Babilius.
Nepaisant to, koks būtų atsakymas, šių garbingų širdies ligų specialistų dar paklausčiau, ar jie žino, kad už automobilį, kuriuo pirmadienio naktį važiavo V.Babilius, sumoka jie patys iš savo kišenės. Jei žino, tai man būtų smalsu, kaip jie jaučiasi, žinodami, kad iš tos pačios kišenės tikriausiai bus apmokėtas ir V.Babiliaus automobilio remontas. Žinoma, tuo atveju, jei nepaaiškės, kad V.Babilius tą naktį buvo neblaivus. Bet tikriausiai nepaaiškės, nes kai streikuoja širdis, sąžiningai pareigą atliekantys medikai juk nesiūlo pūsti į vamzdelį.
Ar jie būtų norėję sėdėti tame automobilyje, į kurį pirmadienio naktį rėžėsi V.Babiliaus vairuojamas visureigis?
Tiesa, profesinis smalsumas tikriausiai nugalėtų ir išdrįsčiau paklausti, ar V.Babiliui, kai jis, ištiktas rimtos negalios, atvyko į Santariškių klinikas, buvo daromi kraujo tyrimai ir ar būtų galima sužinoti, ką jie rodo. Bet, žinodamas jog profesoriai ir docentai yra sąžiningi gydytojai, atsakymo nesitikėčiau, nes tokią informaciją atskleisti draudžia įstatymai.
Neabejodamas, kad profesorė arba docentė, nekalbant jau apie habilituotą mokslų daktarą, savo pareigas atlieka sąžiningai, vis tiek užduočiau jiems dar vieną klausimą: ar jie būtų norėję sėdėti tame automobilyje, į kurį pirmadienio naktį rėžėsi V.Babiliaus vairuojamas visureigis. Jei sužinočiau, kad nelabai, tai pasmalsaučiau, gal jie būtų norėję, kad tame automobilyje būtų sėdėję jų vyrai, žmonos ar tėvai.
Man taip pat būtų įdomu sužinoti, kaip garbūs medikai jaustųsi, jei toje sankryžoje, kurioje V.Babiliaus vairuojamas automobilis taranavo jam kelyje pasimaišiusią transporto priemonę, pastarosios nebūtų buvę, o per perėją tuo metu iš kavinės ar vakarėlio namo būtų ėję jų vaikai.
Klausydamasis atsakymo vėl bandyčiau žiūrėti profesoriams ir docentams į akis. Kažkodėl manau, kad jose būtų galima pamatyti atsakymus. O juk tiek nedaug reikia, kad kalbėtų ne tik akys. Tik krislelio drąsos ir šiek tiek sąžinės.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/policija-vbabiliaus-nesulauke.d?id=57118893#ixzz1pwKbdtFz

Įvertink komentarą: Thumb up 0 Thumb down 0

Atsakyti

Nepartinis 2012 kovo 23d., 16:5578.59.63.123

Kas būtų jeigu būtų? Deja taip nėra ir nereikia čia pilstyti. Viskas susidėlios į savo vietas. Kiekvienas turi teisę vengti atsakomybės, net įstatymuose tai yra įteisinta. Nepagautas nėra vagis. Kelyje pasitaikė durnas kvailys, kai aplink vien žulikai. Būtų tas kvailelis pasiėmęs tuos 25-30 gabalų ir būtų toliau važinėjęs apynauja mašina. Dabar tuos pinigus paims profesoriai policininkai prokurorai ar dar kai kas, o tas kvailelis toliau vaikščios pėsčias. Ir manote kad jis ką nors pakeis? Abejoju. Tokie pilstymai kad neva tai mūsų visų pinigai tai durnių darbas. Tie pinigai nusavinti ir jie niekada nebebus mūsų. Viska pardavėme už alaus butelį Europai, kartu pridėjome ir sąžinę, tad jos nebeieškokime.

Įvertink komentarą: Thumb up 1 Thumb down 2

Atsakyti

Re: Nuomonė 2012 kovo 23d., 20:1078.61.43.185

Negalima sutikti su komentatoriaus “Nuomonė” pastebėjimu, Kintiškiai nėra nusistatę prieš naftos gavybą aplamai. Ir taip manančių ne saujelė, o dauguma gyventojų – kuriems rūpi miestelio ateitis, čia gyvenančių žmonių ir mūsų vaikų sveikata . Todėl siūlytume prieš komentuojant plačiau pasidomėti, kokia uždelsto veikimo bomba paišoma PAV programoje. (Kas liks iš pamario jei pajudės planuojama išgauti nafta – 500 t per parą, kiek bus sudeginama nuodingų dujų, išmetama į aplinką nuodingų medžiagų?).
2003-08-22 vykusio viešo (PAV) ataskaitos svarstymo metu, rengėjas (Klaipėdos universiteto Baltijos pajūrio aplinkos tyrimų ir planavimo institutas) pateikė ir galimo sprogimo galimybę. Kad tokia tikimybė iš tikrųjų galima, verta priminti istorinius faktus.
2010 m. balandžio 20 dieną naftos gavybos platformoje “Deepwater Horizon” įvykęs sprogimas, per kurį žuvo 11 darbininkų ir po kurio iš gręžinio į jūrą pradėjo plūsti nafta.
Todėl, kol nepatvirtinta programa, turime istorinį šansą nustumti verslovę toliau nuo Kuršių marių kranto, toliau nuo gyvenamų namų.

Įvertink komentarą: Thumb up 2 Thumb down 0

Atsakyti

Kintiškis 2012 kovo 23d., 20:4378.61.43.185

Kad būtų aiškiau, dar vienas faktinis įrodymas.
Žemiau pateikti visi identifikuoti aplinkos oro taršos šaltiniai ir iš jų išmetami teršalai:
(http://www.kretinga.lt/files/file/tarybos_spr/2009/12/T2-359.2009.aiskinamasis.doc)
2009 m. Kretingos rajono savivaldybės rengiamo naftos gavybos gręžinių „Kretinga-4“ ir „Kretinga-5“ sanitarinių apsaugos ribų specialiojo plano aiškinamojo rašto teiginiai, pagal faktiškai nustatytą išmetamų teršalų kiekį ir jų poveikį žmogaus sveikatai.
1. Naftos krova, sandėliavimas – angliavandeniliai – 18,011 t/metus;
2. Katilinė (23 kW) – anglies monoksidas – 0,988 t/metus;
– azoto oksidai – 0,278 t/metus;
3. Naftos dujų deginimo fakelas – anglies monoksidas – 5,212 t/metus;
– azoto oksidai – 0,114 t/metus;
– angliavandeniliai – 0,281 t/metus;
Azoto oksidai. Azoto oksidų įtaka sveikatai: dirgina akis, kvėpavimo takų gleivinę, didelės koncentracijos sukelia gleivinės paburkimą ir edemą, toksiškai veikia plaučius.
Anglies monoksidas (CO). Anglies monoksidas per plaučius patekęs į kraują jungiasi su hemoglobinu ir sudaro labai patvarų junginį karboksihemoglobiną. Šios reakcijos pasekoje hemoglobinas negali audinių aprūpinti deguonimi ir vystosi audinių hipoksija. Anglies monoksido galimybė susijungti su hemoglobinu yra 200 kartų didesnė nei su deguonimi, todėl net nedidelė jo koncentracija aplinkoje neigiamai veikia sveikatą ir gali būti pavojinga. Gali būti pažeista centrinė nervų sistema, regėjimas, kvėpavimo, širdies ir kraujagyslių sistemos. Esant labai didelei karboksihemoglobino koncentracijai kraujyje gali ištikti koma ir mirtis.
Angliavandeniliai. Jie veikia centrinę nervų sistemą, dirgina viršutinius kvėpavimo takus ir sukelia akių uždegimą. Aplinkos ore pagal Lietuvos higienos normą HN 35:2007 „Didžiausia leidžiama cheminių medžiagų (teršalų) koncentracija (DLK) gyvenamosios aplinkos ore“ (Žin., 2007, Nr. 55-2162) leidžiama vienkartinė angliavandenilių koncentracija gyvenamosios aplinkos ore yra 1,0 mg/m3.
Paminėtina, kad Kintų miestelyje numatoma išgauti iki 5 kartų didesnį naftos kiekį, todėl poveikis žmonių sveikatai bus žalingesnis, ypatingai pučiant vyraujančiam vakarų vėjui, po nevėjuoto laikotarpio ir susikaupus didesniam taršalų kiekiui.

Įvertink komentarą: Thumb up 3 Thumb down 0

Atsakyti

jo 2012 rugpjūčio 23d., 08:3278.61.57.176

Jo, geriausia tokiu atveju vaikščioti pėsčiomis ir važinėti dviračiu – be pykčio ir ironijos

Įvertink komentarą: Thumb up 0 Thumb down 0

Atsakyti

Pažanga 2012 kovo 23d., 22:4978.61.165.5

Negi tautiečiai nesupranta, kad visas už naftą gautas pelnas atiteks UAB ,,Minijos nafta ” akcininkams, eksportavusiems ją į užsienį. Jeigu naftininkams per brangu atlikti gręžinius už miestelio teritorijos, tai palikime naftą anūkams, ateinančioms kartoms . Nafta ne pienas- nesurūgs.

Įvertink komentarą: Thumb up 2 Thumb down 1

Atsakyti

vycka 2012 rugpjūčio 22d., 13:1962.212.200.241

Viskas Savivaldybės rankose. Jeigu nupirks parašą… šakės. Jeigu atsilaikys… kušio neėmę tada liuksendurgas …

Įvertink komentarą: Thumb up 0 Thumb down 0

Atsakyti

Rašyti komentarą