L. Barišauskas (dešinėje) rado bendrą kalbą su Juridinio skyriaus vedėju A. Bielskiu. (Oresto Lidžiaus nuotr.)Korupcijos prevencijos pradžiamokslis kai kuriems Šilutės r. savivaldybės administracijos skyrių vadovams – vis dar sunkiai įkandamas riešutėlis.
Tai visu gražumu atsiskleidė per antikorupcinio švietimo seminarą Šilutės valdininkams šį ketvirtadienį, kurį vedė Specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau – STT) Klaipėdos valdybos Korupcijos prevencijos poskyrio viršininkas Leonas Barišauskas.
Šilutės valdininkėliai „suklupo“ ties elementaria nuostata, – kad teisės aktą – rajono tarybos sprendimo projektą, administracijos direktoriaus įsakymą ir kita – rengiančiam valstybės tarnautojui nederėtų pačiam imtis ir vienos iš pagrindinių korupcijos prevencijos priemonių – atlikti paties parengto dokumento antikorupcinį vertinimą.
„Specialistas niekada neparašys, kad kažkas negerai, kai jam liepia skyriaus vedėjas, nes tokiu atveju rizikuotų būti nubaustas, – viešą paslaptį atskleidė L. Barišauskas. – Todėl tas pats valstybės tarnautojas negali pats rengti teisės akto ir atlikti jo antikorupcinio vertinimo. Aš apie tai kalbu jau dvejus metus, bet – nežinau, kodėl, – niekas nesikeičia“.
L. Barišausko teigimu, apie tai, kad Šilutės r. savivaldybei reikia keisti teisės aktų antikorupcinio vertinimo tvarką, jis prieš 2 metus rašė pačiam rajono merui Virgilijui Pozingiui, tačiau į jo raštą nebuvo niekaip sureaguota.
Užtat kaip į SST pareigūno kalbą buvo sureaguota ketvirtadienio seminare! – ar tai dėl didelio kai kurių valdininkų pasipūtimo, ar dėl visiško aptariamo reikalo nesupratimo, posėdžių salė suūžė, kad esą savivaldybei tai naujiena.
Iš kairės: I. Vasiljevienė, J. Jaunius, J. Bandzienė ir A. Bielskis, regis, suprato, ko iš savivaldybės nori STT. (Oresto Lidžiaus nuotr.)
Dar daugiau L. Barišauskas įpūtė ugnį, priminęs, kad, vadovaujantis pačios Šilutės r. savivaldybės tarybos priimtais teisės aktais, teisės aktų rengėjais su visa jiems tenkančia atsakomybe gali būti tik savivaldybės institucijos – rajono taryba ir administracijos direkotriaus institucija, – bet jokiu būdu ne savo viršininkų valią vykdantys specialistai. Todėl savivaldybė turėtų peržiūrėti ir pakeisti šią veiklos sritį reglamentuojančius teisės aktus.
Ypač karštai į L. Barišausko pastabas sureagavo Ūkio skyriaus Turto poskyrio vyriausioji specialistė Daiva Thumat. Ji visiems girdint pareiškė, kad visa tai – nesąmonė ir niekam nereikalingas darbas.
Reaguodamas į tokį valdininkės išsišokimą, STT pareigūnas jai ir kitiems seminaro dalyviams priminė, kad valstybės tarnyboje niekas nieko jėga nelaiko.
„Valstybės tarnyba nėra privaloma. Bet įstatymus reikia vykdyti. Jeigu jums tai per sunku, tai eikite dirbti kitur,“ – ramiai paaiškino L. Barišauskas.
STT pareigūnas turėjo daugiau pastabų Šilutės r. savivaldybės administracijai, tačiau ne visi skyrių vadovai jas beišgirdo, – mat laikrodžiui išmušus vidurdienį, dalis seminaro dalyvių pakilo iš savo vietų ir išėjo pietauti…
L. Barišausko teigimu, Šilutės r. savivaldybė su savo veiklos trūkumais korupcijos prevencijos srityje beveik niekuo neišsiskiria iš kitų Lietuvos savivaldybių. Tačiau, anot STT pareigūno, tai neturi būti priežastimi nieko nedaryti, siekiant dar labiau būtų sumažinti savivaldybėje prielaidų korupciniams ryšiams atsirasti.
Beje, šių metų „Lietuvos korupcijos žemėlapyje“ savivaldybės minimos tarp labiausiai korumpuotų valstybinių institucijų.
Patinkantis. Įvertink komentarą:
21 
0
Svarstytinas. O kaip tu manai?
6 
4
Patinkantis. Įvertink komentarą:
9 
1