Maždaug taip (ar panašiai) galėjo (arba turėjo) būti pradėtas liepos 22 d., penktadienį, vakare elektroniniu paštu plačiai paskleistas už „muziejaus trolio“ besislepiančių, bet norinčių būti išgirstais žmonių (dėl to nekyla jokių abejonių) pagalbos šauksmas.
Tačiau viskas buvo kitaip…
Parama portalui “Šilutės ETA Žinios”, kad išliktų nepriklausomas
O buvo taip.
Šilutės rajono savivaldybės tarybos nariai, žiniasklaidos priemonių atstovai, šalies muziejininkai ir kiti Šilutės Hugo Šojaus muziejų pastaruoju metu drebinančiu skandalu besidomintys asmenys sulaukė tokio turinio elektroninio laiško:
„Gerbiamieji,
niekas net neklausia mūsų nuomonės. Prašome pagalbos būti išgirstiems…
Pagarbiai,
Šilutės Hugo Šojaus muziejaus darbuotojai“
„Prisegtame“ rašte teigiama, kad nė vienas muziejaus darbuotojas nepalaiko direktorės pozicijos, kurią ji viešai išsako, kad muziejuje nuolat tvyro įtampa, kad vadovas negeba koordinuoti įstaigos darbuotojų darbo ir taip toliau, ir panašiai.
Kitaip sakant, blogesnio vadovo už Rozą Šikšnienę ir būti negali.
Šio laiško siuntėjo el. pašto adresas „muziejaustrolis@gmail.com“, kitaip sakant, laiškas anoniminis.
Nepaisant to, kažkam šis raštas padarė įspūdį ir tas kažkas suskubo paskelbti jį savo skaitytojams, kiti pareiškė savo nuomones, o štai mums ėmė ir iškilo klausimas: iš kur žinoti, kad tai muziejaus darbuotojų laiškas?
Todėl el. paštu kreipėmės į „siuntėją“.
Tą patį vakarą sulaukėme tokio turinio atsakymo: „Šis prisegtas tekstas buvo paviešintas Muziejaus tarybos posėdžio metu (2016-07-14)“.
Atsakyme nurodytą dieną iš tikrųjų įvyko Šilutės Hugo Šojaus muziejaus tarybos posėdis, tačiau Jonas Jatautas, vienas iš muziejaus tarybos narių, prieš tai paminėto „siuntėjo“ teiginio nepatvirtino.
Be to, mums kilo abejonių ir dėl „prisegto“ rašto turinio.
Buvo akivaizdu, kad tai tik dalis „dokumento“: nėra nei pradžios, nei pabaigos.
Todėl dar kartą, tiesa, jau kitą dieną, pabandėme užmegzti kontaktą su „siuntėju“ ir paprašėme atsiųsti visą „dokumentą“, kad būtų su data, pavardėmis, parašais ir kt.
Atsakymo, deja, iki šiol nesulaukėme.
Tačiau kaip uoliai “jis” (ar “jie”) šiandien platina nuorodą į publikaciją, kurioje paskelbtas tas “prisegtas” raštas!…
Tai tik sustiprino mūsų įtarimus, kad šiame Hugo Šojaus muziejaus istorijos epizode ne viskas gali būti švaru.
Kitaip kam tiems, kurie “prašo pagalbos būti išgirstiems”, slėptis už kažkokio „trolio“?
Kad šauniojo darbdavio iniciatyvos kulturbundinikų abstu baltųjų rūmų troškiuose lojalumo voljeruose, nė kiek nestebina.
Bet šioje kontenpliacijų situacijoje būtų labai įdomu dienos šviesoje išvysti įveiklintos Šilutės Hugo Šojaus muziejaus tarybos santykį su prisegtu tekstu ir prisegos davėju.
Nemėgstamas. Įvertink komentarą: 6 10
Patinkantis. Įvertink komentarą: 27 9
Svarstytinas. O kaip tu manai? 16 15
Patinkantis. Įvertink komentarą: 13 1
Patinkantis. Įvertink komentarą: 14 5
Svarstytinas. O kaip tu manai? 11 8