Žvirblių puota (papildyta mero komentaru)

A. Jakas (dešinėje) į interesų konfliktą įsipainiojusį V. Pozingį siūlo bausti per kišenę. (www.silutesetazinios.lt archyvo nuotr.)

V. Pozingis: bausti negalima pasigailėti.

Metų pradžioje kilęs erzelis dėl Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo žaliojo valstiečio Virgilijaus Pozingio padaryto Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo pažeidimo netyla.

Sausio pradžioje Vyriausioji tarnybinės etikos komisija nusprendė, kad Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas V. Pozingis, derindamas Šilutės rajono savivaldybės tarybai teiktą sprendimo projektą dėl partnerystės su Paičių melioracijos statinių naudotojų asociacija, kurios narys jis pats yra, teikiant paraišką melioracijos statinių rekonstrukcijos projekto įgyvendinimui ir galimam jo kofinansavimui ateityje, pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą („Kaltas“).

To pakako, kad V. Pozingis prarastų savivaldybės tarybos opozicijos (mažumos) pasitikėjimą. Tuo tarpu V. Pozingio partneriams rajono valdančiojoje koalicijoje šis pažeidimas pasirodė per menkas, kad būtų galima kelti klausimą dėl jo nušalinimo nuo pareigų.(“Tarybos opozicija nepasitiki V. Pozingiu. Ir kas iš to?”, “Ša, opozicionieriai! Ša!”).

Nepavykus išklibinti V. Pozingio kėdės, radosi nauja iniciatyva, kaip nubausti šį į viešųjų ir privačių interesų konfliktą įsipainiojusį politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautoją: Tarybos sekretoriate užregistruotas savivaldybės tarybos nario laisvės sąjungiečio Arvydo Jako parengtas sprendimo projektas dėl 60 proc. dydžio priemokos už taip vadinamą įprastą darbo krūvį viršijančią veiklą panaikinimo V. Pozingiui.

O ką apie tai galvoja savivaldybės tarybos ir jos frakcijų vadovai?

Algirdas Gečas, savivaldybės tarybos opozicijos ir Liberalų frakcijos pirmininkas:
„Esu įsitikinęs, kad privačius interesus atvirai supainiojęs valstybės tarnautojas negali gauti jokios priemokos ir kitų skatinimo formų.
Taip pat manau ir galiu pakartoti savivaldybės tarybos opozicijos nuomonę – mes manome, kad V. Pozingis NEGALI toliau eiti administracijos direktoriaus pavaduotojo pareigų, kaip praradęs jį delegavusios savivaldybės tarybos politinį pasitikėjimą.
Mūsų nuomonė ta prasme nesikeičia.
Siūloma nuobauda, manyčiau, yra menka. Juo labiau, kad jis ir toliau lieka tos Paičių asociacijos nariu, savo kaltės jis ir toliau nemato ir nepripažįsta ( jo atsakymas tarybos posėdyje), ir toliau ši asociacija tikisi gauti lėšų savo “projektui” įgyvendinti, nepaisant padarytų nusižengimų.
Išvada akivaizdi – tą nuobaudą vertinu tik kaip viešųjų ryšių akciją, o “karavanas” ir toliau eina, kaip ėjęs…“

Sandra Tamašauskienė, Tėvynės sąjungos–Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos pirmininkė:
„Žinoma, pritariu. Juk iki šiol pats meras tik rankom skėsčiojo, esą jis nieko negali padaryti Pozingiui, kad ir pripažino VTEK jo kaltę“.

.

.

.

Vaidas Pavilonis, partijos Tvarka ir teisingumas frakcijos pirmininkas:
“Manau, kad priedas yra už darbą, bet niekaip nesurištas su VTEK sprendimu”.

.

.

.

Vytautas Laurinaitis: Šilutės rajono savivaldybės meras:
“Kiekvienas tarybos narys, vadovaudamasis patvirtintu Šilutės rajono savivaldybės tarybos reglamentu, turi teisę teikti sprendimo projektą.
VTEK priimtas sprendimas nėra priežastis direktoriaus pavaduotojui Virgilijui Pozingiui panaikinti priemoką už įprastą darbo krūvį viršijančią veiklą, nes priemoka už įprastą darbo krūvį viršijančią veiklą nėra prilyginta skatinimui, apie kurį kalbama Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatyme. Valstybės tarnybos įstatymo 27 straipsnyje yra nurodoma, kas yra valstybės tarnautojo skatinimas ir kokiomis priemonėmis jis atliekamas”.

Atsakymų dar laukiame iš vicemero, Lietuvos socialdemokratų frakcijos pirmininko Algirdo Balčyčio, Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos ir visuomeninio rinkimų komiteto “Už žmonių valdžią” frakcijos pirmininkės Genovaitės Kimbrienės.