Užkabino jautrią temą

Ekonomikos ir finansų komitete, be kita ko, buvo keliamas klausimas, kodėl savivaldybės administracija nieko nepadarė, kad užkirstų kelią galimam statybininkų pasipelnymui. (Oresto Lidžiaus nuotr.)

Šilutės rajono savivaldybės tarybos narių valdomos statytų įmonės, paprastai tariant, apžaidė savivaldybės administraciją, dėl to savivaldybė patyrė šimtatūkstantinį (skaičiuojant eurais) nuostolį, įsitikinęs tarybos narys liberalsąjūdietis Edvardas Vitkauskas.

„Šilutės ETA Žinios“ jau rašė apie Šilutės rajono savivaldybės administracijos skelbtą viešąjį pirkimą „Projekto “Rusnės viešosios infrastruktūros plėtra” rangos darbai“ (II etapo), kurį laimėjusi UAB „Statybų valdymo sprendimai“ neatvyko pasirašyti rangos sutarties, užleisdama pirmenybę UAB „Žibai“, todėl rangos darbai pabrango daugiau kaip 105 tūkst. Eur (per 360 tūkst. Lt) („Klaidos kaina – šimtas tūkstančių eurų“).

Šis prieštaringai vertinamas pirkimas vėl buvo prisimintas šiandien, birželio 16 d., įvykusiame Šilutės rajono savivaldybės tarybos Ekonomikos ir finansų komiteto posėdyje, pradėjus svarstyti sprendimo projektą dėl ilgalaikės 752,2 tūkst. eurų ( beveik 2,6 mln. Lt) paskolos investicijų projektams iš dalies finansuoti. E. Vitkauskas, užskaitęs, kad pinigų savivaldybei reikia ir pradžioje minėtam projektui iš dalies finansuoti, nusprendė išsiaiškinti, kodėl savivaldybės administracija nieko nepadarė, kad užkirstų kelią galimam statybininkų susitarimui daugiau pasipelnyti iš ES fondų iš dalies finansuojamo projekto. Tarybos nario manymu, esant tokiam dideliam konkurse pasiūlytų rangos darbų kainų skirtumui – per 100 tūkst. Eur, savivaldybės administracija turėjo iš naujo skelbti konkursą.

Prieš du mėnesius ir mes kėlėme panašius klausimus. Tuomet mums buvo atsakyta (raštą pasirašė administracijos direktorius socialdemokratas Sigitas Šeputis), kad, vadovaujantis imperatyvia viešųjų pirkimų įstatymo norma, buvo pasiūlyta sudaryti pirkimo sutartį tiekėjui, kurio pasiūlymas pagal nustatytą eilę yra pirmas po tiekėjo, atsisakiusio sudaryti pirkimo sutartį, o viešųjų pirkimų įstatymas neįpareigoja perkančiosios organizacijos išsiaiškinti, kodėl tiekėjas neatvyko pasirašyti sutarties, ar kreiptis į tiekėją siekiant išsiaiškinti dėl galimo susitarimo tarp tiekėjų.

Šiandien komiteto posėdyje S. Šeputis, atsakydamas į E. Vitkausko klausimą, aiškino, kad konkurso nebuvo galima iš naujo skelbti, nes, jo žodžiais tariant, nebūtų užtekę laiko ES pinigams įsisavinti. Be to, anot administracijos direktoriaus, draudimo įmonė jau sumokėjo savivaldybei apie 10 tūkst. eurų už tai, kad UAB „Statybų valdymo sprendimai“ neįvykdė savo įsipareigojimo ir neatvyko pasirašyti rangos sutarties.

Tačiau E. Vitkauskas savo nuomonės nepakeitė: statybininkai apžaidė savivaldybės administraciją (105 000 – 10 000 = 95 000).

Bet niekas dėl to ir nebesiginčijo. O “tvarkietis” Steponas Kazlauskas, UAB „Žibai“ vadovas, netgi pripažino, kad šis pirkimas galbūt buvo ne visai etiškas, tačiau esą taip jau kartais nutinka…

Darius Soščeka, S. Kazlausko bendrapartietis ir jo pavaduotojas „Žibų“ bendrovėje bei Ekonomikos ir finansų komiteto pirmininko pavaduotojas, kuris vedė pastarąjį posėdį, neleido politikams pernelyg įsikarščiuoti, paskelbdamas balsavimą, kad sprendimo projektas dėl leidimo imti ilgalaikę paskolą būtų teikiamas svarstyti savivaldybės tarybai. Tačiau E. Vitkauskas nusišalino nuo balsavimo ir sužlugdė kvorumą…

Tačiau viskas tuo nesibaigė. Pasibaigus posėdžiui S. Kazlauskas papriekaištavo E. Vitkauskui, kad šis anksčiau pritarė 300 000 litų žalos atlyginimui, o dabar kabinėjasi prie šio pirkimo. Anot jo, turi būti objektyvumas.

UAB “Statybų valdymo sprendimai” siejama su savivaldybės tarybos nariu “darbiečiu” Sauliumi Stankevičiumi (bent jau pastarojo interesų deklaracijoje VRK sistemoje nurodyta, kad jo sutuoktinė yra šios bendrovės akcininkė).