Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas (toliau – RAAD) aiškinasi, kuri žvejybos įmonė per patį stintmetį su savo traktoriumi malėsi Skirvytės upėje.
Tyrimas buvo pradėtas po to, kai portale grynas.lt buvo paskelbtas Birutės Davidonytės str. „Baisi neteisybė: mašinos prie vandens negali nė privažiuoti, o traktoriai akėja upės dugną“ ir stintų žvejybos ypatumais Nemuno deltoje susidomėjo Aplinkos ministerija.
Nors jau praėjo nemažai laiko, tačiau, kaip šiandien teigė telefonu Klaipėdos RAAD direktorius Andrius Kairys, šis įvykis vis dar tiriamas.
Esą portale grynas. lt publikuojamose nuotraukose nesimato Skirvytės upės vandenis savo ratais maišančio traktoriaus valstybinių numerių, taip pat neaišku, kurioje tiksliai vietoje visa tai užfiksuota, todėl sunku nustatyti, kuri konkrečiai įmonė taip žvejojo, o kol tai neišaiškinta, nėra iš ko pareikalauti paaiškinimo.
A. Kairys taip pat teigė vis dar laukiantis informacijos iš Nemuno deltos regioninio parko direkcijos, kuri, jo žiniomis, irgi atlieka tyrimą (apie tai, beje, rašoma ir pradžioje minėtoje publikacijoje).
Be to, anot Klaipėdos RAAD direktoriaus, departamente tebevyksta diskusija, ar žvejybos įmonės traktorius upės vagoje – tai pažeidimas, ar grubus pažeidimas, o gal joks pažeidimas (juk minėtos publikacijos autorei būtent taip teigė Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininkas Stanislovas Sudeikis), nors, kaip pripažįsta A. Kairys, jo paties nuomone, žvejybos verslininkai neturėtų taip elgtis.Galutinį sprendimą dėl šio įvykio Klaipėdos RAAD priims galbūt jau kitą savaitę.
Svarstytinas. O kaip tu manai? 15 12
Patinkantis. Įvertink komentarą: 12 6
Svarstytinas. O kaip tu manai? 6 4
matosi pareigunu kompetencija arba cia kazkas kazka tepa….
Patinkantis. Įvertink komentarą: 9 3
„Išskirtinių sąlygų niekam neturi būti. Jeigu mėgėjus už menkiausią pažeidimą baudžiame, neabejotinai, verslininkams irgi tokia pati tvarka turėtų galioti, be to, mes kalbame ne apie važiavimą ant žolės, o apie įvažiavimą į vandenį. Jeigu tos problemos kitaip neįmanoma išspręsti, reikia tam tikrų žvejybos vietų, kur kitaip neišeina žvejoti, tiesiog atsisakyti. Gamta turi būti neteršiama ir saugoma, be to, ypatingai saugomoje teritorijoje. Jokių pateisinimų tam negali būti“, – sakė L. Jonauskas.
Svarstytinas. O kaip tu manai? 8 5
Patinkantis. Įvertink komentarą: 11 6
Tie pelno siekiantys žvejai nei sėjo, arė ar akėjo, bet atvažiavo su technika į upės vidurį, užmetė tinklus ir pritempė šiuo ‘darbu” savo kišenes… O pramogautojai su meškeryte kasdien po 10lt moka, ir šiukštu- net ir ratais iki vandens. Bet verslo goduliams užkliūna – žurnalistei, atvangos gamtoje ieškančiai, prie vandens artintis išvis nepataria. Anas Litikas, lito svoriu gamtos išteklius savo naudai sverti temokantis, norėtų įteisinti diskriminaciją? Ir triumfuotų. A.Kairys (KLRAAD), V.Pavilonis(NDRP) – du direktoriai, prie vienos bambagyslės(Aplinkos ministerijos) pririšti, bet Vandens apsaugos įstatymo vykdymo nežtikrina, lyg ne savo rogėse sėdėtų? Nes barbariškumas gamtoje – tai tokia Tvarka ir teisingumas, kuriuos įvedė šio pavadinimo partija, atsakinga už gamtosaugą šalyje. Gėda. Skirvytės upę stebinčios VSAT kameros(prie pat bokšto traktorius maurojo vagą) fiksavo, bet A.Kairys nežino? Panašu, lyg ‘nežiniukų ” karalystėje vieni su kitais mafijiniais saitais būtų surišti.TEISYBĖS dėl to ir nėra.
Svarstytinas. O kaip tu manai? 10 7
Nemėgstamas. Įvertink komentarą: 3 7
Analinių reikalų specas – apie klozetą, Teisybės ieškotoja – apie įstatymo viršenybę. Reziume- aplinkosaugos taisyklės negalioja tiems ir ten, ką išimtimis dangsto valdžia?
Beje, vandentvarkai(ir nuotekų valymui) Šilutės sav. jau investuota (iš rajono, šalies ir ES biudžetų)- virš šimto milijonų litų. Efektyvumu abejoti nebūtų priežasčių. Bet kai norisi traktoriumi po vidaus vandens telkinius LT saugomoje Nemuno deltos regioninio parko teritorijoje-prieštaraujančius galima užčiaupti kad ir klozetiniu išminties turiniu? Kad tik interesų uodegos nenukentėtų?
Įvertink komentarą: 2 1